Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/11272 · K. 2018/5173

22. Hukuk Dairesi         2017/11272 E.  ,  2018/5173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı nezdinde beden eğitimi öğretmeni olarak 06.06.2012 tarihinde fiilen çalışmaya başladığını, müvekkili ile davalı işveren arasında 01.09.2012 tarihinden itibaren bir yıllık süreli olarak akdedilen belirli süreli iş sözleşmesinin 25.04.2013 tarihinde hiçbir neden gösterilmeksizin haksız olarak tek taraflı feshedildiğini, sözleşmenin feshinde İş Kanunu’nun 25/2.maddesinde sayılan hallerden birisinin söz konusu olmadığını belirterek Nisan 2013 ayından 5 günlük ve Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ayları ücretleri toplamı olarak 6.000,00 TL bakiye ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı vekili; davacının iş akdinin feshinde haklı sebep bulunduğunu beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının fesih sebebinde devamsızlığa ve okulu küçük düşürücü söylem ve davranışlara dayanılsa da bu sebeplerin davalı işverence yeterli ve somut delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilip feshedilmediği ve sonucuna göre davacının bakiye ücret alacağı talebine hak kazanıp kazanamadığı noktasındadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 438.maddesine bakıldığında; işverenin, haklı sebep olmaksızın hizmet sözleşmesini derhâl feshetmesi halinde işçinin, belirsiz süreli sözleşmelerde, fesih bildirim süresine; belirli süreli sözleşmelerde ise, sözleşme süresine uyulmaması durumunda, bu sürelere uyulmuş olsaydı kazanabileceği miktarı, tazminat olarak isteyebileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Söz konusu düzenleme dikkate alındığında bakiye süre ücretinin istenebilmesi için, iş sözleşmesinin haklı bir neden bulunmaksızın işverence feshedilmiş olması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Dolayısı ile işverenin feshi 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinde yazılı sağlık sebeplerine, ahlâk ve iyi niyet kuralları ile benzerlerine uymayan hallere veya zorlayıcı sebeplere dayanması halinde, sözleşmenin kalan süresine ait ücretler yönünden işçinin talep hakkı doğmaz. Somut olaya bakıldığında, dosyada mevcut 25.04.2013 tarihli ve davacıya elden tebliğ edilen bildirimde “…yaptığınız açıklamalarla okulumuzu ve yönetimi küçük düşürücü eylem ve konuşmalarınızı şahitlere rağmen açıklamamış ve reddetmiş olmanız ve yaptığınız açıklamalar tarafımızca yeterli bulunmamış olup ,iş akdiniz 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2 maddesi hükümleri uyarınca tek taraflı olarak bildirimsiz şekilde feshedilmiştir.” şeklinde fesih bildirimi yapılmıştır. Feshin haklı sebebe dayandığını ispat yükü işverene aittir. İşverenin, dayandığı fesih sebebinin haklı veya geçerli olduğunu uygun delillerle inandırıcı bir biçimde ortaya koyması, ispat yükünü yerine getirmiş sayılması bakımından yeterlidir. Tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları dikkate alındığında davacı ... ... fesih hakkında beyan bulunmazken, ispat yükü üzerinde olan davalı işverenin dinlettiği tanıklardan Mürüvvet Erol " davacı bir gün Nisan ayı içerisinde müdür yardımcımız Evrim hanım ve kurucumuz Huriye hanım, benim bulunduğum odada birlikte oturuyorduk, aniden davacı içeri girdi bu kurumda çalıştığım güne lanet olsun diye bir söz sarfetti neden olduğunu bilmiyorum. Evrim hanım ve Huriye hanımla bir bağırış çağırış oldu ancak öncesinde neler konuşuldu bilmiyorum. kurucumuz Huriye hanım kibarca lütfen odayı terkedin dedi konuşma bitti" şeklinde beyanda bulunmuş, bir diğer ... ise "ben davacının kaba davranışına bizzat şahit oldum, şu şekilde kaba davranışa şahit oldum vücut diliyle okul sahibine "sizi tanıdığım güne lanet olsun," gibi sözler söyledi, okul hakkında olumsuz konuştu, ayrıca bana da başka bir okula gidip orada çalışacağını anlatmıştı, maaşına kadar da söylemişti," şeklindeki beyanlarıyla, fesih bildirimindeki hususu ispata yarayan ifadeler kullanmışlardır. Hal böyle olunca feshin haklı nedene dayandığı ispat edildiğinden davanın reddi yerine, mahkemece feshe konu sebeplerin davalı işverence yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. H.Y.D.