Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2017/1137 · K. 2018/4135

6. Ceza Dairesi         2017/1137 E.  ,  2018/4135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24/01/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 11/06/2012 tarihli iddianame anlatımına göre; “Müştekinin şüpheliye ait aracı satıp parasını vermemesi, bu konuyu görüşmek üzere açtığı telefonlara çıkmaması üzerine, şüphelinin müştekiden kaynaklanan haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddetin etkisiyle müştekiye cep telefonuyla gönderdiği, 10/03/2012 tarihli "şerefsiz aç telefonu, hırsız paramı ver" 14/03/2012 tarihli "senin yaptığın düpedüz hırsızlık ve dolandırıcılık, bu hırsızlık yanına kalmayacak, sana o parayı yedirmem, bu işin sonu seni kodese attırmaya kadar gider", 18/03/2012 tarihli "dolandırıcı, telefonu aç, paramı ver," 08/05/2012 tarihli "nasıl uyuyorsun yatakta haysiyetsiz paramı ver hırsız, geber inşallah" 09/05/2012 tarihli "gavat seni kanal d haber yapcam, senin ölmen bile senin kurtuluşun olacak sana dünyayı dar edeceğim," 09/05/2012 tarihli "sen benim paramı yiyebileceğinimi sandın, s.. mişin evladı", 09/05/2012 tarihli "senin evindeyim benim paramı vereceksin yoksa senin yedi sülaleni kazırım", 09/05/2012 tarihli "para gelecek bana vereceksin yoksa senin canını alacağım" 09/05/2012 tarihli "gece gündüz tepenizdeyim birde telefonu açmıyorsun seni ben ne yapacağım sen gör", 09/05/2012 tarihli "korkuyorsun, telefonada bakamıyorsun dimi, hırsız paramı çaldın" içerikli mesajlarla müştekiye tehdit ve hakarette bulunduğunun” iddia edilmesi karşısında, sanık ...’nun eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nın 150/1.maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Yazı İş.Müd.Y./GB/ŞG