Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/11465 · K. 2021/3207

11. Ceza Dairesi         2017/11465 E.  ,  2021/3207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-... Metal Ltd. Şti.'nin müdürü olan sanığın, hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi suçu raporu bulunan Metposan Ltd. Şti.'nin düzenlemiş olduğu 06/10/2009, 08/10/2009 ve 10/10/2009 tarihli ve 126.000 TL tutarındaki faturaları stopaj gelir vergisinde kullanmak suretiyle 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP üzerinde yapılan kontrolde sanık hakkında SCM Metal Ltd. Şti.'nin düzenlemiş olduğu 19/09/2009 tarihli ve 85.495,80 TL tutarında sahte faturayı vergi indiriminde kullandığından bahisle 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/968 E. 2016/90 K. sayılı dava dosyası ile yargılamasının yapılarak mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın Dairemizin 2021/1497 Esas numarasında kayıtlı olduğunun tespit edilmesi karşısında; 2009 yılına ilişkin mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından, yukarıda belirtilen İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/968 Esas sayılı dava dosyası ile varsa aynı mükellefiyeti ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)Suça konu faturaların stopaj gelir vergisinde kullanılması nedeniyle "2009" olarak eksik yazılan suç tarihinin "21.11.2009" olması gerektiğinin gözetilmemesi, b)Türk vergi mevzuatının beyan usulüne tabi olması, Vergi Usul Kanunu'nun 25/2. maddesinde vergi dairesince beyannamenin alınması ve tahakkuk fişinin tanzim edildikten sonra vergi mükellefine verilmesiyle verginin tahakkuk edeceğinin düzenlenmesi karşısında; atılı suçun sanığın beyanname vermesi ile oluşacağı anlaşılmakla 06/10/2009, 08/10/2009 ve 10/10/2009 tarihli faturaların aynı beyanname döneminde kullanılması nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden fazla ceza tayini yasaya aykırı, c)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.