Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/11511 · K. 2019/24

15. Ceza Dairesi         2017/11511 E.  ,  2019/24 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar Dr. ...’ın ve Dr. ...'nın ... Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri İnşaat Tıbbi Mal. İht. İhr. San. Tic. Ltd. Şirketi (Özel ... Tıp Merkezi)'nin kurucuları ve ortakları, sanık ... ’ın ... Eczanesi’nin, sanık ... ’ın ... Medical şirketinin yetkilileri oldukları, Özel ... Tıp Merkezi tarafından kuruma ibraz edilen faturaların incelendiğinde katılan kurum ile Özel ... Tıp Merkezi arasında yapılan sözleşmeye uyulmadığı, tanık ...'ın, ... Tıp Merkezinde hiç muayene olmamasına rağmen, ameliyatla kendisine protez takılmış gibi, sanık Dr. ... tarafından muayene edilip, tanık ... hakkında 04/07/2007 tarihinde reçete düzenlendiği, tanık ...'in şeker ... Eczanesi’ne ilaçlarını yazdırmaya gittiğinde görevlilerin kendisine şeker ölçüm cihazı temin edebileceklerini söyledikleri, kendisinin de sağlık karnesini eczaneye bırakıp bir müddet sonra eczaneye şeker ölçüm cihazı ve çubuklarını almak için gittiği, eczane görevlilerince kendisine şeker ölçüm cihazı ve çubuklarının verildiği, şeker hastalığından dolayı ... Tıp Merkezi’ne gitmemesine rağmen, Dr. ... ve Dr. ... tarafından mesul müdür olarak imzalanmış "ilaç kullanımı ve hasta katılım payından muaf ilaç raporu" başlıklı Özel ... Tıp Merkezi’nce düzenlenmiş raporun mevcut olduğu, tanık ...'ın şeker hastası olan eşinin vefat etmeden önce eşini hiçbir zaman ... Tıp Merkezinde muayene edilmemesine rağmen eşi ...'ın sağlık karnesi üzerinde yapılan incelemede ... Tıp Merkezi Dr. ... ve mesul müdür Dr. ...'ın imzasının bulunduğu rapor olduğu görüldüğü, tanık ...’ın 1997 yılından beri şeker hastası olduğu, ilaçlarını sürekli olarak ... Eczanesinden temin ettiği, ... Eczanes’inden kendisine ücretsiz olarak şeker ölçüm cihazı ve çubuğu verildiği, şeker ölçüm cihazlarını ... Eczanesi yetkililerince ... Medical'e yönlendirilerek temin ettiği, 2008 yılından itibaren şeker ölçüm cihazı ve çubuğunu kendisinin almaya başladığı, 2008 yılı ve öncesinde ... Tıp Merkezi’nde çalışan Dr. ...'a muayene olduğu heyet raporunun da Dr. ... tarafından çıkarıldığı, tanık ...'nın ... isimli kişiye bakıcılık yaptığı, bu kişinin şeker hastası olduğu ve gözlerinin de görme engelli olduğu, muayene olmaya evinden dışarı çıkmadığı, eve doktor gelerek kendisini muayene ettiği ve şeker ölçüm cihazı ve çubuklarını sağlık karnesine doktor tarafından yazıldığı, kendisinin de ilaçları şeker ölçüm cihazlarını ve çubuklarını ... Eczanesi’nden aldığının tespit edildiği, Özel ... Tıp Merkezine bağlı görev yapan sanık ... tarafından hastalar muayene edilmeden reçete düzenlendiği, bu şekilde sanıkların zincirleme olarak katılan ... Kurum’unu zarara uğratarak, adlarına rapor ve reçete düzenlenen hastalara, ... Tıp Merkezi, ... Eczanesi ve ... Medical’e fayda oluşturarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların atılı suçu işlemediklerine dair savunmaları, SGK İzmir İl Müdürlüğü'nün 12/06/2013 tarihli cevabi yazısında; hasta katılım payı için düzenlenen ilaç kullanım raporlarında, 15/06/2007 tarihi itibariyle ICD 10 kodu bulunma zorunluluğu getirildiği, bu tarih itibariyle düzenlenen sağlık kurulu raporlarında ICD 10 kodu bulunması gerektiğinin bildirilmesi, dosya kapsamı itibariyle haklarında rapor düzenlenen ve tanık olarak dinlenen kişiler ile yakınlarının hepsinin diyabet hastası oldukları, bu hastaların ilaç kullanım raporlarına göre insülin kullanmak zorunda oldukları, suça konu raporların ve bu raporlara uygun reçetelerin gerçek ve içeriklerinin doğru olduğu, tanık ...’ın isimli hak sahibinin ameliyat olup, protez takıldığına dair kurum tarafından ... Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri İnşaat Tıbbi Mal. İht. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’de yapılan ameliyat ve tedavi giderlerine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, böylece kuruma yansıtılan bir zarara rastlanmadığı, ayrıca suça konu raporların, 15/06/2007 tarihinden itibaren sağlık kurulu raporlarında ICD 10 kodu bulundurma zorunluluğu getiren mevzuat değişikliğinden hemen sonra düzenlendikleri, 2007 yılında yapılan mevzuat değişikliğiyle insülin kullanan hastaların şeker ölçüm çubuk bedellerinden muaf tutulduğu ve raporlarda ICD kodu bulundurma zorunluluğu getirildiği, değişikliğe uygun hale getirilmeyen eski raporlarla düzenlenen reçetelerin eczaneler tarafından katılan kuruma fatura edilemeyeceği, bu halde eski rapor sahibi hastaların şeker çubuğu bedelinden muaf olamayacakları, mevcut raporların değişiklik nedeniyle yeniden düzenlenmesi zorunluluğu, uzun süredir diyabet hastası olan ve bu konuda raporları olan hastaların raporlarının mevzuat değişikliği nedeniyle yenilenirken tekrar muayene edilmesi yönünde yasal bir zorunluluk olmadığı, hak sahibi hastaların reçeteleri içeriğini teslim aldıkları, yapılan işlemlerin ve yenilenen raporların mevzuata uygun olduğu anlaşılması, tanıkların anlatımları, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların suç kastlarının bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna, eylemlerin suç teşkil ettiğine ve eksik inceleme ile hükümlerin verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.