Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2017/11618 · K. 2018/8290

7. Ceza Dairesi         2017/11618 E.  ,  2018/8290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden incelenmesinde; UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nın hükümden sonra 01.08.2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararları yönünden incelenmesinde ise; 02.11.2006 tarihinde Ambarlı Liman Tesisleri Un RO RO gümrüklü sahasında bulunan .../... plaka sayılı tır aracının ve ... plaka sayılı dorsenin Halkalı Gümrük Müdürlüğünde takılan ve sağlam olan mühürleri sökülerek yapılan aramada ihraç yükleri arasında beyan harici 1.212 kolide toplam 67.780 adet çeşitli markalarda sahte parfüm ele geçirilmesi olayı ile ilgili olarak tır aracının sürücüsü sanık ... ve tır aracının ve dorsenin sahibi ... Taşımacılık şirketinin temsile yetkili müdürü sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı, yine aynı tır aracında ve dorsede eşya gönderen ve beyanlarında eksiklik bulunduğu tespit edilen ... Tekstil, ... Tekstil, ... Tekstil, ... Tekstil, ... Tekstil firmalarının yetkilileri olan sanıklar ... , ..., ..., ..., ... ile ihraç mallarının bir kısmının sahibi olan sanık ... ve beyannameleri düzenleyen gümrük müşaviri sanıklar ... ve ... hakkında birleşen Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/438 Esas sayılı dosyasında kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı, Her ne kadar mahkemece “sanıkların üzerlerine atılı eylemin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 3/I-1 maddesinde tanımlandığı ve aynı Yasanın 4/I-1 maddesi uyarınca eşyanın FOB kıymetinin 1/3'ü oranında adli para cezasını gerektirdiği, ancak yargılama devam ettiği esnada 4926 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığı ve kaçakçılık suçlarının 5607 sayılı Yasa ile yeniden düzenlendiği, 5607 sayılı Yasanın 3/14. maddesi uyarınca atılı suçun oluşabilmesi için beyannameye konu eşyadan farklı cins ve miktarda çıkan eşyanın cins ve miktarını ve fiyatını değişik göstererek ilgili kanunun hükümlerine göre teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlamak gerektiği, somut olayda böyle bir haksız çıkar elde edildiği yolunda herhangi bir iddia ya da bilginin bulunmadığı...bu halde sanıkların üzerlerine atılı eylemin yargılama tarihinde yürürlükte bulunan kaçakçılık ya da diğer ceza kanunlarında suç olarak tanımlanmadığı” gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 3/14. maddesinde “İhracat gerçekleşmediği halde gerçekleşmiş gibi göstermek ya da gerçekleştirilen ihracata konu malın cins, miktar, evsaf veya fiyatını değişik göstererek ilgili kanun hükümlerine göre teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlayan kişi” yönünden yaptırım öngören maddede, yukarıda bahsi geçen tır aracında ve dorsede beyan harici eşyanın çıkması, beyan edilen eşyanın çıkmaması veya beyan edilenden az eşya çıkması hallerinin suçun icra hareketini oluşturduğu, kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilmese dahi 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin (18). fıkrasına göre: “Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış gibi cezalandırılır.” hükmü gözetildiğinde sanıklara atılı eylemin suç olmaya devam ettiği cihetle, beyanlarında eksiklik bulunduğu belirtilen ... Tekstil, ... Tekstil, ... Tekstil, ... Tekstil firmaları ile tedarikçi ... Tekstil firmasının defter ve belgelerinde dava konusu ihracat beyannamelerine konu eşya için düzenlenmiş faturaların kayıtlı olup-olmadığına, beyannamelere uygun olup-olmadığına dair inceleme yaptırılması, bu firmalarla nakliyeci ... firması arasında sözleşme bulununup-bulunmadığının araştırılması, bulunuyorsa bu sözleşmelerin dosyaya getirtilmesi, beyan harici parfüm yükü ile ilgili olarak bu yükün nakliyeci ... firmasına teslimine dair belge olup olmadığının araştırılması, var ise bu belgelerin dosyaya getirtilmesi ile beyan harici parfüm yükünün kime ait olduğunun tespit edilmesi, gümrük işlemlerini gerçekleştiren Esen gümrük müşavirliği firmasında dava konusu beyannamelerle ilgili fatura ve çek listelerinin, gümrük müşavirliği şirketinde dava konusu beyannamelerle ilgili kayıtların bulunup-bulunmadığının araştırılması, gerekiyorsa bu hususlarda sanıkların yeniden dinlenilmesi, toplu kaçakçılık suçu iddiasıyla haklarında dava açılan sanıklara müteselsilen ön ödeme önerisinde bulunulması gerekirken bu hususu içermeyen şekilde ön ödeme önerisinde bulunulduğu da gözetilerek sanıkların suça iştirak durumlarının beyan harici parfümler, beyan edildiği halde yükte bulunmayan eşyalar ile beyana göre eksik bulunan eşyalar bakımından tespiti ile bu durumlarına göre yeniden müteselsilen sorumlu tutulacak şekilde ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra sahte parfümler yönünden İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan davanın sonucu da araştırılıp sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.