Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2017/11679 · K. 2019/5082
8. Ceza Dairesi 2017/11679 E. , 2019/5082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 07.02.2010 tarihinde vergi borcu nedeniyle başlatılan icra takibi ile haciz işlemi yapılarak mahcuzların sanığa yediemin olarak teslim edildiği, 08.03.2010 tarihinde 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılan 1. arttırmada alıcı çıkmadığından 23.03.2010 tarihinde 2. arttırma yapılmasına karar verildiği, 23.03.2010 tarihinde yapılan arttırmada da alıcı çıkmadığından pazarlık usulüyle 6 ay içinde satışın yapılmasına karar verildiği, 07.04.2010 tarihinde mahcuzların pazarlık usulüyle satışının istendiği, ancak alıcı çıkmadığından satışın yapılamadığı, 18.03.2011 tarihinde ise mahcuzların bulunduğu adrese gidildiğinde mahcuzların mevcut olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, 6183 sayılı Kanunun 87. maddesi uyarınca " Haczedilen menkul mallara verilen bedel 81 inci maddede tesbit olunan değerini %75'inden aşağı olursa veya hiç alıcı çıkmazsa, ilk artırma tarihinden başlıyarak 15 gün içinde uygun görülen zamanlarda bu mallar tekrar satışa çıkarılır. Bu ikinci artırmada verilen bedel ne olursa olsun satış yapılır. Menkul mallar yerinde veya başka yere götürüldüğü halde yine satılmaz veya taşıma giderlerinin çokluğu yüzünden başka yere götürülmesi uygun görülmezse yukardaki 15 günlük sürenin bitmesinden itibaren 6 ay içinde pazarlıkla satılır. Bu suretle de satılamadığı takdirde haczedilen mallar borçluya geri verilebilir." şeklindeki düzenleme gözönünde bulundurularak, pazarlık usulüyle mahcuzların satışına karar verildiği ancak satışın yapılamadığı 07.04.2010 tarihinden hacizli malların tesliminin istendiği 22.03.2011 tarihine kadar herhangi bir satış istenmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Hapis cezası yanında tayin edilen gün para cezasının TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.