Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/11719 · K. 2017/6241

11. Ceza Dairesi         2017/11719 E.  ,  2017/6241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... hakkında 2006 takvim yılındaki suç hakkında red, 2007 takvim yılındaki suç hakkında beraat, .... haklarında 2006-2007 takvim yılındaki suç hakkında beraat Sanık ... hakkında 2006 takvim yılındaki suç hakkında davanın reddi, 2007 takvim yılındaki suç hakkında mahkumiyet I- Sanık ...'nün 2006 ve 2007 takvim yıllarında, sanık ...'nın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen davanın reddi kararı ile sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 1-Sanıkların 2006 takvim yılında sahte fatura düzenledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, sanıklar hakkında aynı suç tarihlerini içerir aynı eylem, aynı konu ve aynı iddianame olduğundan bahisle Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/107 Esas sayılı dava dosyası esas alınarak mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyada mevcut evraklar incelendiğinde Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/107 Esas sayılı dosyasına ilişkin 27/01/2012 tarihli iddianame dışında bir belgenin dosya arasına usulünce alınmadığı için eldeki belgelerle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada sanıklar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/4738 Esas numaralı ve 27/01/2012 tarihli iddianamesiyle 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, anılan mahkemenin 01/07/2014 tarihli ve 2012/107 Esas 2014/447 Karar sayılı kararı ile 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan temyiz incelemesine konu Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/58 Esas sayılı dosyasından bahisle mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğunun anlaşılması karşısında; Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/107 Esas sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılıp mümkünse bu dava dosyası ile birleştirilmesi, aksi halde gerekli evrakların onaylı suretleri dosya arasına alınıp mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı denetime olanak verecek şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanık ...'in 2007 yılında sahte fatura düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; a) Sanık ... savunmasında sahte fatura düzenlemediklerini, bir kısım kişilerin kendi şirketlerinin adını kullanarak sahte fatura düzenlemiş olabileceklerini, kendilerinin fatura basımı için.... matbaacılıkla anlaştığını, ..... Matbaacılık, .... e fatura bastırmadığını, dosyada kayıtlı faturalar kendisine gösterildiğinde kendi faturalarının tek tip olduğunu ve üzerinde de aslan ambleminin bulunduğunu, kesinlikle nakliye ve cep telefonu dışında bir ticaret yapmadığını, oysa faturalarda tekstil ürünlerinin yazılı olduğunu beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması için, faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığının sorulması, ilgili vergi dairesinden faturaların basıldığı matbaalara ilişkin BSM formlarının istenilmesi, bu formda teslim alan kısmında yer alan imzanın ve faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Kabule göre de; aa) Sanığın aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenlediğinin iddia ve kabul olunmasına karşın sanık hakkındaki cezanın zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, bb) Hükmedilen erteli hapis cezası kısa süreli olmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.