Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/11883 · K. 2020/913

15. Ceza Dairesi         2017/11883 E.  ,  2020/913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM :1- TCK'nun 158/1-f, 62/1, 53, 52, 158/son maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK'nun 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ile temyiz dışı sanığın... köyünde zeytinyağı fabrikası bulunan katılan ...'in yanına giderek 80 ton pirina karşılığında 21.000 TL bedelle anlaşma yaptıkları ve tamamen sahte olarak oluşturulmuş 21.000 TL bedelli sahte çeki verdikleri, bu şekilde atılı suçların işlendiği iddia olunan somut olayda; Sanık savunması, katılan beyanı ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nun 158/1-f-son maddesi gereğince uygulama yapılırken, belirlenen temel gün adli para cezasının temin edilen menfaatin iki katından az olmayacak şekilde gün adli para cezasına yükseltilmesi, artırım ve indirimlerin gün adli para cezası üzerinden hesaplanmasından sonra, TCK'nun 52/2 maddesi gereğince belirlenen bir günün Türk Lirası karşılığı ile sonuç gün adli para cezasının çarpımı sonucu bulunacak miktarın adli para cezası olarak belirlenmesi yerine, hükmolunan 20.000 TL adli para cezasının TCK'nun 158/son maddesi gereğince doğrudan 42.000 TL'ye yükseltilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesine göre, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilecek gün miktarının tespitinde tereddüte neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. Maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin kısmından "1200gün", "1000gün", "20.000 TL", "42.000" adli para cezası kısımlarının çıkarılarak yerine "2100 gün", "1750 gün", "35.000 TL" adli para cezasına ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.