Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/12070 · K. 2017/14025

5. Hukuk Dairesi         2017/12070 E.  ,  2017/14025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25/05/2017 günü temyiz eden davalı ... vd vekili ile davacı idare vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı idare vekili ile davalı ... vd. vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - 1)Dosyada bulunan makbuzların incelenmesinde; davacı idare vekili kararı temyiz etmediği halde 13.11.2015 tarihli ve 47731 sıra numaralı temyiz harç makbuzunun davacı idare adına düzenlendiği, kararı temyiz eden davalılardan ... vekili Av. ... tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun ise dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa bu belgenin dosya içine konularak birlikte gönderilmesi için, Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere, 2)Davalılardan ... vekil ile temsil edildiği halde gerekçeli kararın asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden mahkemenin gerekçeli kararı adı geçen davalının vekili olan Av....'e usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi de beklendikten, 3)Dava konusu .... mahallesi, 1535 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ifraz öncesi olan 1535 ada 3 parsel dahil olmak üzere ilk tesis tarihinden itibaren malikleri, edinme tarih ve sebepleri gösterilmek suretiyle tüm tedavüllerini içerir okunaklı tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 4)Davacı idareden iş bu davanın sadece davalıların ortak murisi olan ....'ten intikal eden payları yönünden mi açıldığı, davalılardan ... ile ...'ün kendi adlarına kayıtlı payları yönünden veyahut adı geçenler dışında kalan davalılara diğer murislerinden (....) intikal eden payları yönünden taleplerinin olup olmadığı açıklattırıldıktan, 5)Yukarıdaki bent uyarınca davacı idareye talebi açıklattırıldıktan sonra; Davalılara sadece murisleri ....'ten intikal eden payları yönünden dava açıldığının beyan edilmesi halinde; dava konusu 1535 ada 11 parsel (eski 1535 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma işleminin davalılara ....'ten intikal eden payları yönünden, aksi halde davalılar ... ile ...'e hem kendi payları yönünden hem de murisleri ....'ten intikal eden payları yönünden, diğer davalıların murisleri olan ....'e hem kendi payları yönünden hem de murisleri Habibe Dinç'ten intikal eden payları yönünden ayrı ayrı olmak üzere noter kanalıyla tebliğine ilişkin tebligat mazbatalarının onaylı suretleri davalı idare ve ilgili Noterlikten getirtildikten, 6)Bankaya bloke edilen bedel var ise bu bedelin davalılara veyahut murislerine ödenip ödenmediği davalı idare ile ilgili banka şubesinden sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.