Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2017/12278 · K. 2017/10709

7. Ceza Dairesi         2017/12278 E.  ,  2017/10709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin nitelikli-basit zimmet suçlarına ilişkin ayrımına esas teşkil eden aşağıdaki kriterlere göre; Tediye fişleri bulunamamış ... da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise eylem basit zimmet; Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise eylem nitelikli zimmet; Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır. Yukarıda anılan hususlar nazara alındığında; 1-Mahkeme tarafından 54.000,00 TL'lik miktarın nitelikli zimmete konu olduğu kabul edilmiş ise de dosyada mevcut bilirkişi raporunda, sanığın eylemlerinin gerçekleşen her bir işlem yönünden belirtilen kriterlere göre, basit ... da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının tespit edilmesi gerektiği halde bu değerlendirme yapılmadan, mahkemenin kabulüne göre de hangi eylemlerin mudiler kandırılmak suretiyle atıldığı ve nitekli zimmete konu olduğu denetime imkan verecek şekilde açıklanmadan hüküm tesisi, 2-Dosya içerisinde mevcut mudilere ait imza kartonetlerinde mudi isimleri bulunmadığından, öncelikle kartonetlerin mudilerle ilişkilendirilmesi, sonrasında imza yönüyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği halde bu eksiklik giderilmeden inceleme yapılması, 3-Sanık hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında artırım yapılırken dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde hakça sınırın aşılarak artırım oranı belirlenmesi, 4-Hükümde banka zararının ödettirilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca yasal faize de hükmolunması, 5-01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nin 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip yine 01/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın nitelikli zimmete konu olabilecek farklı eylemlerinin de tespiti halinde nitelikli zimmete konu olacak tazmini ve adli para cezalarındaki kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, bozmanın niteliğine ve tutukluluk tarihine göre sanığın tutukluluk halinin devamına, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.