Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/1242 · K. 2020/2485

23. Hukuk Dairesi         2017/1242 E.  ,  2020/2485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından borçlu aleyhine takip yapılarak, borçlunun aracına haciz konulduğunu, icra müdürlüğü tarafından aracın paylaşıma konu bedeli üzerinde sıra cetveli düzenlenerek davalı alacağına 1. sırada, davacının alacağına ise 2. sırada yer verildiğini, ancak davalının alacağının muvazaalı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının alacağının borçlu ile aralarındaki araç satış sözleşmesine dayandığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacaklı olduğu dosyadan konulan haciz tarihinin muvazaalı olduğu iddia edilen dosyadan konulan hacizden çok sonra olduğu, sürelerden feragat veya haczin borçlu vekilinin beyanı üzerine konulmasının tek başına muvazaa olgusunu ispat edemeyeceği, araç satışının noter sözleşmesiyle yapılmış olduğundan bahisle araç satış sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibine konu alacağın gerçek bir alacak olduğu kanaati oluşturduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.