Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/12612 · K. 2017/12218

8. Hukuk Dairesi         2017/12612 E.  ,  2017/12218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 31.01.2017 gün ve 2015/242 Esas, 2017/936 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Borçlular aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlu... vekili ilamda tek davalı olduğunu, müvekkilinin ilamda taraf olmadığını, müvekkili şirketin borçlu olan şirketle bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak hakkındaki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; şikayet edenin takip dayanağı ilamda kendilerine tebligat yapılmadığı ve taraf olarak yer almadıklarını belirterek takibin iptalini istemiş ise de; aynı sebeplerle ilamın temyizi üzerine kararın onanarak kesinleştiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hükmün borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı borçlu vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Takip dayanağı ilamın gerekçeli karar başlığında davalı olarak...Yapı Mlz.Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti. - ... San. Taah.Tic.Ltd.Şti.) gösterilmektedir. Hüküm altına alınan tazminat ve diğer alacak kalemlerinin davalıdan tahsili şeklinde hüküm kurulmuştur. İcra takibi .... Yapı Mlz.Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti.ve ... Kimyasalları San. Taah.Tic.Ltd.Şti. ayrı ayrı borçlu gösterilerek başlatılmıştır. Şikayetçinin davada taraf sıfatı olmadığı belirterek yapmış olduğu temyiz başvurusu reddedilerek takip konusu ilam 21.Hukuk Dairesi'nce 13.05.2014 tarihinde onanmıştır. Şikayet eden ... Kimyasalları San. Taah.Tic.Ltd.Şti'nin takip dayanağı olan bu ilama karşı 31.07.2014 tarihinde yaptığı yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddedilmesi üzerine bu karar temyiz edilmiştir. Uyaptan temin edilen 21.Hukuk Dairesi'nin 09.02.2016 tarih 2015/11522 Esas 2016/1567 Karar sayılı ilamıyla mahkemenin yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine dair kararı onanmış, bu ilamda ayrıca dava dilekçesi ile gerekçeli karar başlığında davalı .... Yapı Mal. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. isminin yanında parantez içinde ... Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ismi gösterilmiş ise de, işverenin davalı .... Yapı Mal. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve ...Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında birleşme, devir veya tasfiyeye ilişkin bir işlemin bulunmadığı, bu suretle ...Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin dosyada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından, gerekçeli karar başlığından bu şirketin isminin çıkarılarak maddi hatanın giderilmesi gerektiği, ... Kimyasalları San. Ev Tic. Ltd. Şti. vekilinin isteminin kabulü ile, Dairenin maddi hataya dayalı 13.05.2014 gün ve 2014/2901-10727 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, gerekçeli karar başlığından bu şirketin isminin çıkarılarak sonucu itibariyle doğru olan kararının onanmasına karar verilmiştir. Açıklanan bu durum karşısında takip dayanağı ilamda davalı olarak parantez içinde yazılan ...Yapı Kimyasalları San. Ev Tic. Ltd. Şti.'nin taraf olmadığı ve bu nedenle kendisine karşı bu ilama dayanılarak takip yapılamayacağından şikayetin kabulü ile takibin bu borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekir. Bu gerekçe ile borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir. SONUÇ:Borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 31.01.2017 tarih, 2015/242 Esas, 2017/936 tarihli onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.