Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/12786 · K. 2020/7031

11. Ceza Dairesi         2017/12786 E.  ,  2020/7031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Katılan Hazine vekili 02.10.2014 havale tarihli dilekçeyle ... Muhakemat Müdürlüğü'nün 25.09.2014 tarih, 13701 sayılı oluruna istinaden sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz isteminden vazgeçtiğinden, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemine hasren yapılan incelemede; Sanık ... hakkında “2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanığın, ... Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. şirketi yetkilisi olan ...’un hasta olması nedeniyle 2009 yılı Şubat ayında kendisine şirket yönetimi ile ilgili vekaletneme verdiğini, şirketin mobilya satımıyla ilgili bir işi ile ilgilendiğini, sahte olduğu iddia edilen faturalarla ilgisinin bulunmadığını savunmasına karşın, tanık ...’in ... Gıda Turizm şirketi ile herhangi bir ticari ilişkileri olmadığı halde şirketlerine 28.05.2009 ve 30.05.2009 tarihli faturaları düzenleyerek muhasebecisine bıraktığını öğrenince sanığı aradığını, sanığın ... Gıda Turizm şirketinin fazlası olduğundan adlarına fatura kestiğini söylediğini beyan etmesi karşısında,maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Suça konu faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını beyan etmesi halinde, suç tarihi öncesi ve sonrasına ait resmi kurumlardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri getirtilip, huzurda alınacak el yazısı örnekleri ile birlikte suça konu faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile ayrıca 2007, 2008, 2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı halde hangi yıldan olduğuda belirtilmeksizin tek suçtan hüküm kurulmak suretiyle sanığın beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.