Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2017/1294 · K. 2017/393

6. Ceza Dairesi         2017/1294 E.  ,  2017/393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek için örgüt kurmak ve örgüte üye olmak, yağma, mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, resmi belgede ve plakada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2015 ve 16/02/2017 günlü tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 1. eylemde ... şirketi; 6. eylemde ... şirketi; 7. eylemde ... Alkol şirketi ve 8. eylemde ... ... şirketi aleyhine yağma ve mala zarar verme; 2. eylemde... Alkol şirketi; 3.eylemde ... Karacabey işletmesi; 4. eylemde ... Çimento şirketi; 5. eylemde ... Teknik şirketi; 9. eylemde ...şirketi; 10. eylemde ... İnşaat şirketi; 11. eylemde... Kağıt Ambalaj şirketi; 12. eylemde... Kimya şirketinden hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal; örgüt kurma ve bu örgüte üye olma; 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede sanık ... hakkında yağma suçları bakımından bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yağma suçları işlenen 1.eylemde müştekiler ... ve ...; 6.eylemde müştekiler ..., ... ve ...; 7.eylemde müştekiler ..., ... ve ...; 8. eylemde müştekiler ..., ve ...'ın işyerinde bağlanmaları ve bir süre alıkonulmaları nedeniyle, sanıklar hakkında ayrıca bu müştekilere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Tanınmamak için tedbir alarak hırsızlık suçlarını işleyen sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f maddesinin yanında aynı Kanun'un 142/2-d bendine de yer verilmesi, gösterilen teşdid gerekçesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden; sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararına göre de TCK'nın 53. maddesinin uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında, birleşen dosya 13. eylemde ... ... işletmesinden hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise 1. eylemde ...şirketi; 6. eylemde ... şirketi; 7. eylemde ... Alkol şirketi ve 8. eylemde ... şirketi aleyhine işyeri dokunulmazlığını ihlal; resmi belgede sahtecilik ve plakada sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde; 1-Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için mahkemenin ulaştığı sonuçların isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde sanıklar ... ve ... hakkında, Birleşen dosya 13. eylemde ... ... işletmesinden hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK'nın 34. ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi, 2-Yağma suçunun iş yerinde işlendiğinin kabul edilmesi ve anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d maddesine göre suçun iş yerinde işlenmesi durumunun, yağma suçunun ağırlaştırıcı nedeni olarak öngörüldüğü ve yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrıca iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan da hüküm kurulması, 3-20.03.2010 günü saat 13.00 sıralarında ... ili İnegöl ilçesi Hamamlı Köyü girişinde durdurulan 3... plakalı araçta yapılan kontrolde sanıklar ..., ... ve ...’ın birlikte yakalandıkları, sanık ...’ın yapılan üst aramasında; ..." adına düzenlenmiş sahte kimlik ve bir adet sahte sürücü belgesinin bulunduğu, ... plaka sayılı araçta yapılan aramada ise "...bir çift ... sayılı sahte araç plakası ve bu plakalara ait sahte araç ruhsatı ve bir adet sahte nüfus cüzdanı" ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; Kabule göre de; a-Motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin iğfal kabiliyeti ile ilgili bir tespit yapılmaması, b-Sanıklar ..., ... ve ...'in eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2011 tarih, 2011/8-115 Esas ve 2011/197 Karar sayılı içtihadına göre bütün halinde TCK'nın 204. maddesindeki sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca TCK'nın 202. maddesi ile hüküm kurulması, 4-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.