Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/1310 · K. 2020/5082

11. Ceza Dairesi         2017/1310 E.  ,  2020/5082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Davanın reddi Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26/11/2012 tarih ve 2012/42270 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kırtasiye malzemeleri toptan satışı faaliyetine ilişkin olarak 26/10/2007 tarihinde [TELEFON MASKELENDİ] vergi sicil numarasıyla mükellefiyet tesis ettirdiği ve 26/05/2008 tarihinde işini terk ettiği, 2007-2008 takvim yıllarında kısa süreli faaliyetine ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesinde 2012-A-1625/17 sayılı vergi tekniği raporu ile mükellefin sahte fatura düzenlediğinin iddia olunduğu davada; her ne kadar aynı konuda Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinde 2012/1092 esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyasındaki iddianamenin içeriği aynı olmak sureti ile dava açıldığı ve derdest dava bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamına Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinde 2012/1092 esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmediği ve ilgili Vergi Denetim Kurulu'nun Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yer alan kaçakçılık suçları için rapor değerlendirme komisyonu mütalaası ve tüm soruşturma belgelerinin onaylı örneklerinin dosyaya alınmadığı anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1092 esas sayılı dosyasının getirtilerek ilgili Vergi Denetim Kurulu'nun Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yer alan kaçakçılık suçları için rapor değerlendirme komisyonu mütalaası ve tüm soruşturma belgelerinin onaylı örneklerinin dosyaya alınmasından sonra, komisyon mütalaalarının; aynı mükellef, aynı dönem ve aynı faturalara ilişkin olması durumunda mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilebileceği, farklı olması durumunda ise davaların mükerrer olmadığı fakat, aralarında hukuki ve fiili bağlantı olup olmadığı tartışılarak fiillerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.