Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/13135 · K. 2018/11321

22. Hukuk Dairesi         2017/13135 E.  ,  2018/11321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevabının özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde, iş akdinin feshine ilişkin net bir beyanda bulunmamıştır. Davalı taraf ise, davacının 11.03.2011 ve 12.03.2011 tarihlerinde işe devam etmediğini, arandığında davacının işe devam etmeyeceğini bildirdiğini, devamsızlık nedeniyle 14.03.2011 tarihinde davacının ilişiğinin kesildiğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece verilen kararda, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 11.03.2011 ve 12.03.2011 günlerinde üst üste mazeretsiz ve izinsiz olarak devamsızlık yapması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 25 /II-g maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiği belirtilmiştir. Dosya içeriğinden; devamsızlığa ilişkin 11.03.2011 ve 12.03.2011 tarihli tutanakların tutulduğu, 14.03.2011 tebliğ tarihli iş akdinin feshine ilişkin tebliğname ile iş akdinin feshedildiği, davacı tarafından 18.03.2011 tarihli... Üniversitesi Tıp Fakültesi ...Hastanesi yazısının sunulduğu görülmektedir. Hastane yazısında, ...’nin 25.02.2011 tarihinde acil polikliniğe geldiği, dirençli tansiyon yüksekliği nedeniyle acil gözlemde yatan hastanın 14.03.2011 tarihinde taburcu edildiği, hastanın oğlu (davacı) ...’nin 11.03.2011 ve 12.03.2011 tarihlerinde refakat ettiği belirtilmektedir. Söz konusu hastane yazısından, davacının babasının rahatsızlığı nedeniyle işe gelmediği 11.03.2011 ve 12.03.2011 tarihlerinde refakat ettiği anlaşılmaktadır. Davacının refakatinin sona erdiği gün 13.03.2011 günü Pazar gününe denk gelmekte olup babasının taburcu edildiği ve mazeretini bildirebileceği ilk iş günü olan 14.03.2011 tarihinde davalı işveren tarafından devamsızlıkla ilgili varsa mazeretini bilrmesi için süre de verilmeden davacının iş akdi feshedilmiştir. Davacının geçerli bir mazereti bulunmakta iken bu mazereti bildirmesine fırsatta verilmeden iş akdinin feshi haksız olup kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalı olmuştur. 3-Diğer taraftan, karar başlığında davalı taraf olarak Başkent Üniversitesi Rektörlüğü gösterilmesi gerekirken tüzel kişiliği bulunmayan hastane ismi belirtilmesi de hatalı olmuştur. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.