Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/13244 · K. 2018/11980

22. Hukuk Dairesi         2017/13244 E.  ,  2018/11980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesi ile ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, genel tatil, fazla çalışma ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacının kesintisiz çalışmadığı, davacının alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Temyiz: Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Davacı Temyizi Yönünden: Fazla çalışmaların ve hafta tatili alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın ve hafta tatili çalışmasının tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir. Somut olayda, bilirkişi tarafından fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinden davacının çalışma şekli, işin düzenlenmesi ve fazla çalışma miktarı gibi hususlar göz önünde bulundurularak hesap yapılırken %30 oranında indirim yapılmıştır. Mahkemece bilirkişinin %30 indirimli olarak hesapladığı alacaklar üzerinden hüküm kurulurken tekrar %35 oranında indirim yapılmıştır. Bu nedenle, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından Mahkemece ikinci kez hakkaniyet indirimi yapılması bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı temyizi yönünden; Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Dosya içeriğine göre, davacının kış aylarında 09.00-19.00 saatleri arasında fazla çalışma yaptığına ilişkin beyanı karşısında hükme esas alınan bilirkişi raporunda taleple bağlı kalınmayarak kış aylarında davacının 09.00-19.30 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile hesap yapılmıştır. Davacının talebi aşılarak fazla mesai alacağının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.