Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/13313 · K. 2018/11460

22. Hukuk Dairesi         2017/13313 E.  ,  2018/11460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı işyerinde aylık ücretli personel için normal çalışma saatlerinin 07.30 ila 17.30 saatleri arasında olduğu, cumartesi ve pazar günlerinin çalışılmadığını, müvekkilinin hafta içi çoğu zaman mesai saatlerinden sonra gece geç saatlere kadar çalıştığını, ayrıca aylık ücretle çalışan işçilere cumartesi ve pazar günleri çalışma olmamasına rağmen çoğu cumartesi ve pazar günleri ile ulusal bayramlarda da çalışma yaptırıldığını, ne var ki bu ücretlerin ödenmediğini, davalı işyerinde personelin işyerine giriş çıkış saatlerini gösterir raporların mevcut olmasına rağmen elektronik ortamda tutulan bu raporların istenildiği takdirde değiştirildiğini, bu nedenle iddialarını tutulan bu kayıtlardan ispatları olanağı bulunmadığını belirterek fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının fazla çalışmaya ilişkin olarak amirlerinden herhangi bir bildirim veya talimat almadığını, davacının fazla çalışması olduğu yönünde bir kaydın bulunmadığını, aynı şekilde davacının ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığına ilişkin bir kaydın da bulunmadığını, talep edilen alacak kalemlerinin...yıllık zamanaşımına tabi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretleri konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Mahkemece bilirkişi ek raporu doğrultusunda pediz kayıtlarına göre hesap edilen alacaklar hüküm altına alınmıştır. Davalı vekili, işyerine giriş çıkışın kartla yapıldığını belirterek davacıya ait PEDİZ denilen kart basma kayıtlarını sunmuş, davacı ise iş yerinde PEDİZ saatlerini gösterir kayıtlar olmasına rağmen elektronik ortamda tutulan bu raporların davalı işverenlikçe istenildiği zaman değiştirilebildiğini belirtmiştir. Dosya kapsamında dinlenen ve iş yeri çalışanı olan taraf tanıkları iş yerine giriş çıkışa ilişkin kart basma kayıtlarından bahsetmemişlerdir. Mahkemece PEDİZ kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile PEDİZ kayıtları esas alınarak hesaplanan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretleri hüküm altına alınmış ise de, bu gerekçe, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Konusunda uzman bilirkişi katılımı ile mahallinde keşif yapılarak kayıtların muteber olup olmadığı, davacıya ait PEDİZ kayıtlarının değiştirilip değiştirilmediği belirlenmeli ve buna göre fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil çalışma ücretleri varsa hesaplanmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.