Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/13313 · K. 2019/8679

9. Hukuk Dairesi         2017/13313 E.  ,  2019/8679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum ve şirket vekillerinin temyiz sebepleri dikkate alınarak yapılan temyiz incelemesinde aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı'na bağlı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nün harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Kuruma harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının 4 ve 6 numaralı bentlerindeki “davalılardan” sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine “davalı T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu harçtan muaf olduğundan diğer davalılardan” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Kurum tarafından 16.10.2015 tarihli makbuzlar ile yersiz yatırılan tüm temyiz harçlarının isteği halinde Kuruma iadesine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca davalı ... aleyhine onama harcı yükletilmesine yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ... İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahüt Sanayi Ticaret Limited Şirketine iadesine, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.