Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/13326 · K. 2018/16809

5. Hukuk Dairesi         2017/13326 E.  ,  2018/16809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Sulu tarım arazisi niteliğindeki ... ilçesi ... Köyü 133 ada 181 ve 182 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlarının yaş ve cinsleri belirtilmek suretiyle 2015 yılı rayiç değerlerinin Tarım ve Orman ilçe müdürlüğünden getirtilip denetlenmemesi, 3)Bilirkişi kurulu raporuna göre dava konusu taşınmazda 7-12 yaş 20 adet erik, 18 adet kayısı,40 adet kavak ,12-25 yaş 26 adet erik, 18 adet kayısı,46 adet kavak ,312 adet üzüm, 25 yaş üzeri 18 adet kayısı,11 adet elma, 7 adet armut ağacı bulunmaktadır. Mahkemece taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının kapladıkları alan belirlenip bu kısımda kapama karışık meyve gelirine göre kavak ağaçlarının ise kesim çağına gelip gelmedikleri araştırılıp, kesim çağına geldiklerinin tespit edilmesi halinde zaten davalı tarafından kesilip nakledileceğinden sadece kesim bedellerine hükmedilmesi gerekirken herhangi bir araştırma yapmadan ağaçlara denetime imkan vermeyecek şekilde maktuen değer biçip zemin değerine ekleyen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 4)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 133 ada 180 parsel 29.140,29 m²'lik kısmının geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında bu bölümde değer azalışı olmayacağının gözetilmemesi, 5)-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin bitiş tarihinin gösterilmemiş olması, Doğru görülmediği gibi; 6) 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.