Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/13546 · K. 2019/21652

9. Hukuk Dairesi         2017/13546 E.  ,  2019/21652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, kompresör ustası olarak çalışırken dilekçe vererek emekli olduğunu ancak çalışması karşılığı olan haklarının kendisine verilmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosyaya gelen SGK hizmet dökümünü gösterir kayıtlara göre davacının, 11/02/2011 tarihinde emeklilik nedeniyle görev yaptığı işinden ayrıldığı, dinlenen tanık beyanları ve dosyaya gelen evraklar üzerinden bilirkişice yapılan hesaplamalarda davacının izin ücreti dışında talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunun içerik olarak denetime ve hükme elverişli olması nedeniyle davacının yıllık izin alacağına yönelik talebinin, mahkememizce yapılan düzeltmeler neticesi brüt 2.626,80.-TL olarak kabulü ile davacı tarafça talep edilen hafta tatili, ikramiye, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları açısından nöbet çizelgelerine dayanmış davalı ... nöbet çizelgesi olmadığını bildirmiştir. Mahkemece belgelerin celbi açısından 6100 Sayılı HMK'nın 220. maddesi işletilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş davacının iddia ettiği nöbet çizelgelerini davalı belediyeden HMK'nın 220. maddesi işletilerek celbedilmesidir. Ulusal bayram ve genel tatil ücret talebinin eksik araştırma ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.