Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/13640 · K. 2017/9150

11. Ceza Dairesi         2017/13640 E.  ,  2017/9150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan: Düşme 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Mahkumiyet Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan: Beraat 1-Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında 2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarına yönelik zamanaşımı nedeniyle düşme kararına ve 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a) 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 24/03/2009 tarihli iddianame ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2003-2004-2005 ve 2006" takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenlemek” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak hüküm verilmesi, b)Kabule göre de; aa-)Sanık hakkında isnat olunan suçların işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleşmediği, ancak sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, bb-)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.