Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/1368 · K. 2017/12065

3. Ceza Dairesi         2017/1368 E.  ,  2017/12065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa son sözü sorulduktan sonra sanık müdafii ve katılan vekilinden de son sözleri sorulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, sanığa son sözü sorulduğu ve savunmayı gerektirecek yeni bir husus gerçekleşmediğinden, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.10.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ CGK. 28.04.2009 gün 2009/9-77 Esas 2009/111 Kararı, 11.04.2006 gün 2006/4-112 Esas 2006/112 Kararı, 29.01.2013 gün 2012/7-1406 Esas 2013/30 Kararı, kararlarında da belirtildiği gibi; 1412 sayılı CYUY'nin 251 maddesine paralel düzenlemeler içeren 5271 sayılı CYY'nin 216/son fıkrasında "Hükümden önce son söz hazır bulunan sanığı verilir" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm gereğince katılmış olduğu takdirde duruşma mutlaka son söz sanığa verilerek bitirilecektir. Ceza Genel Kurulunun yerleşik kararlarında da vurgulandığı üzere savunma hakkı ile yakından ilgisi bulunan bu usul kuralı buyurucu nitelikte olup, uyulmaması yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır. Ceza yargılamasında sanığın en önemli hakkı savunma hakkı olup, bu hak hiç bir şekilde kısıtlanamaz. Olayımızda katılan vekilinden sonra son sözün sanığa verilmemesi suretiyle CYY'nin 216/3. maddesine aykırı davranıldığı düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. -2-