Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/13876 · K. 2018/1014

22. Hukuk Dairesi         2017/13876 E.  ,  2018/1014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, ... Belediyesinde çalışmakta iken, 6111 sayılı Yasanın 166, maddesi gereğince davalı merkezi idearede görevlendirildiğini, müvekkilinin yasal haklarının ödenmemesi üzerine açılan dava sonucunda müvekkilinin yenileri düzenleninceye kadar ... Belediyesinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre aylık ve sosyal hak ve menfaatlerden yararlandırılması gerektiğini tespitine karar verildiğini, buna rağmen tespitine karar verilen ödemelerin yapılmadığını beyanla Toplu İş Sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, Koop İş Sendikası ile yapılan Toplu İş Sözleşmesinin yürürlük tarihinden sonra söz konusu Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, Davacının kesinleşen mahkeme kararı ile devirden önceki ... Belediye Başkanlığı ve Genel İş sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine tabi olduğu anlaşılmış olmakla davacının söz konusu Toplu İş Sözleşmesinin yürürlük süresinin bilim tarihine kadar olan dönem için fark ücret alacaklarının kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karan davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Maddi olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2822 sayılı toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9. maddesine göre ‘Toplu İş Sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanırlar. Toplu İş Sözleşmesinin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi şendi kasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanırlar. Toplu İş Sözleşmesinin imzası sırasında taraf işçi sendikasına üye bulunmayanlar, sonradan işyerine girip de üye olmayanlar veya imza tarihinde taraf işçi sendikasına üye bulunup da ayrı lanlar veya çıkarılanların Toplu İş Sözleşmesinden yararlanabilmeleri. Toplu İş Sözleşmesinin tarafı işçi sendikasına dayanışma aidatı ödemelerine bağlıdır. Bu hususta işçi sendikasının muvafakati aranmaz. Dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu iş sözleşmesinden yararlanma talep tarihinden geçerlidir.“ Somut olayda, davacı 6111 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince dava dışı ... Belediyesinde çalıştığı sırada davalı Bakanlığa naklinin yapılmasının ardından açtığı dava sonucunda davacının devir işleminden önce yenileri düzenleninceye kadar devirden önce çalışmakta olduğu ... Belediyesinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre aylık ve sosyal hak ve menfaatlerden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesine rağmen tespitine karar verilen ancak ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilini talep etmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin onama ilamıyla kesinleşen tespit kararında işçinin devirden önceki ... Belediye Başkanlığı ve Genel İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesininin yürürlük süresince bu Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre ücret, sosyal hak ve menfaatlerden yararlanması gerektiği belirtilmiştir. Devirden önce ... Belediyesinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi 01/03/2011-28/02/2014 dönemini kapsamakta olup davacının bu Toplu İş Sözleşmesinin yürürlük süresince söz konusu Toplu İş Sözleşmesinden yararlanması gerekmekle birlikte üyeliği mevcut ise Türk Metal Sendikasına üye olarak devirden sonra çalıştığı davalı Bakanlık işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden yararlanarak kapsamdaki ücret ve sosyal haklarını aldığından davacının devirden önceki Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre hesaplanan ücret ve sosyal haklarını, bu hakların en son ödendiği tarihten Metal- İş Sendikasına üye olması halinde haklarının ödendiği tarihe kadar olan dönem için isteyebilmesi mümkündür. Bu açıdan öncelikle davacının Metal İş Sendikasına üyeliğine ilişkin araştırma yapılmalıdır. Üyeliği mevcut olduğu takdirde Toplu İş Sözleşmesine taraf sendikaya üyeliği ve davalı işverene bildirildiği tarihe; aksi halde talep tarihine kadar ve davacının alacaklarının ödendiği son tarihten başlatılmak suretİye hesaplama yapılmalıdır. 3- Davalının faiz yönünden yaptığı temyiz nedenleri incelendiğinde; eldeki dava davacı tarafça fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmakla, asgari meblağlar belirtilmek ve uygun harç yatırılmak suretiyle kısmi dava olarak açılmış ve mahkemece öninceleme tutanağında da kısmi dava olarak nitelendirilmesinden hareketle kısmi olarak kabul edildiği anlaşılmış olup işverenin davadan önce temerrüde düşürülmediği alacaklar bakımından dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara dava tarihinden ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarlara ıslah tarihinden İtibaren faiz yürütülmelidir. Mahkemece belirsiz alacak davası olarak nitelenip alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesİ hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, 22.01.2018 gününde oybirliği İle karar verildi.