Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/14108 · K. 2020/3237

15. Ceza Dairesi         2017/14108 E.  ,  2020/3237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar hakkında; 1-TCK’nın 158/1-f-son, 62, 53, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'nın nar üreticisi olduğu, olay tarihinde sanıkların, katılanın yetiştirmiş olduğu narları 40.000 TL bedel ile alımı konusunda anlaştıkları, paranın 15.000 TL’sinin katılana peşin olarak verildiği, geri kalan 25.000 TL için sanıklardan ... tarafından suça konu İş Bankası İstanbul/Sultanbeyli Şubesine ait 3144182 çek nolu 15.12.2012 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çekin katılana verildiği, diğer sanık ...'ın ise çekin arkasını ciro ettiği, çekin vadesi geldiğinde katılanın çeki İş Bankası Yüreğir şubesine teslim ettiğinde çekin "kopya çek" olduğunun anlaşıldığının iddia edildiği olayda; Sanık ... ‘ün ifadesinde; sebze alım satımı ile ilgilendiğini, olay tarihinde Mersin’de bakliyat işi yapan ve telefonu ... olan ... isimli şahsın ... isimli bir şahısla birlikte yanına geldiklerini, nar almak istediklerini söyleyerek kendilerine nar bulup bulamayacağını sorduklarını, diğer sanık ... ile birlikte narı bulacaklarını söylediklerini ve bahçe sahibi olan katılan ... gittilerini ve 70 ton narın alınmasına aracılık ettiklerini, narı ...'in tanıştırdığı ...'in aldığını, ...’in katılan ... ile yüzyüze gelmediğini, narı ... adına 40.000 TL bedelle alınması hususunda katılanla anlaştıklarını ve ...'den aldıkları 15.000 TL nakit parayı katılana verdiklerini, kalan 25.000 TL için ise ...’in kendilerine hazır ve düzenlenmiş bir vaziyette olan suça konu çeki verdiğine ilişkin savunmada bulunduğu; yargılama aşamasında ... adlı kişinin dinlenmediği ancak sanıklar müdafisinin temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... ve ... adlı kişilerin dilekçeleri dikkate alınarak; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanığın savunmaları doğrultusunda ... adlı kişinin, keşideci şirket yetkilisinin ve sanığın kendisine çeki veren kişi olarak gösterdiği ayrıca suça konu çekte birinci ciranta olarak gözüken ...’in açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek sanıkların savunmaları doğrultusunda ayrıntılı beyanlarının temini ile ... ve sanıkların yazı ve imza örneklerinin (istiktap ve/veya medarı tatbik) alınarak suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması, tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.