Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/1424 · K. 2019/10928

17. Hukuk Dairesi         2017/1424 E.  ,  2019/10928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...Ş.'ye tüm ev sigorta poliçesi ile sigortalı ...'nın B Blok 15.kat Daire:63 de bulunan dairesine üst katta bulunan 67 numaralı dubleks teras balkonunda göllenen yağmur sularının balkon giderinin tıkanarak geri tepmesi ve balkon kapısı altlarından içeriye giren yağmur sularının sızarak sigortalı dairede oluşan zarar sebebiyle başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğünün 2012/9092 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile icra inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın iskanının bulunmadığını adına kayıtlı dairenin oturulacak durumda olmadığını, müteahhide karşı dava açılması gerektiğini belirterek; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamında, davacının davasının kabulü ile davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün 2012/9092 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likid olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 345,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.