Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/14291 · K. 2020/3119

9. Hukuk Dairesi         2017/14291 E.  ,  2020/3119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 15.08.2008 tarihinde apartman görevlisi ve kaloriferci olarak işe başladığını, aylık 1.000,00 TL maaş aldığını, apartmanın merkezi ısıtma kaloriferli olduğunu, 50 kg'lık kömür çuvallarını kaldırmak zorunda kaldığını, bel fıtığı nedeni ile ameliyat olduğunu, 45 gün istirahatli olduğunu, daha sonra kaldırdığı ağır yük nedeni ile yeniden rahatsızlandığını, doktorun ağır yük kaldırmaması gerektiğini söylediğini, davacının haklı nedenle iş akdini feshettiğini, davalı apartman yönetimine söylediğini, davacının çalıştığı süre boyunca resmi ve dini bayramlarda çalıştığını, kazanların yakılma dönemi olan kış döneminde bayram ve pazar günleri dahil 05:00'da göreve başladığını iddia ederek bir kısım işçilik alacağı talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı, kapıcı ...’in kendi isteği ile işten ayrıldığını, yerine bir kişiyi önerdiğini ve bu kişinin işe alındığım, 05.05.2014 tarihli ihtarnamedeki cevapların doğru olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kapıcı konutunun kira bedeli ile ilgili herhangi bir veri olmadığı gerekçesi ile davacının tazminata esas ücreti kapıcı konutunun kullanım değeri eklenmeksizin hesaplanmıştır. Kıdem tazminatını düzenleyen 1475 sayılı Kanunun 14. maddesinde, işçiye sağlanan ücrete ek olarak ödenen para ya da para ile ölçülmesi mümkün olan menfaatlerin karşılığının tazminata esas ücrete eklenmesi gerekir. Bu yönde gerekli araştırma yapılarak belirlenecek olan kapıcı konutu kullanımı parasal karşılığının tazminata esas ücrete eklenmesi sureti ile karar verilmelidir. 3- Fazla çalışma ücretinden %50 oranında taktiri indirim yapılması hakkın özünü ortadan kaldıracak nitelikte fazla olup, daha makul oranda karineye dayalı makul indirim yapılmak sureti ile istekle ilgili hüküm kurulmalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.