Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/14466 · K. 2017/18851

15. Ceza Dairesi         2017/14466 E.  ,  2017/18851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden de sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın, ...'nin müdürlüğünü yaptığı katılan şirkette sekreterlik yaptığı, şirketin faaliyetlerine son vermesinin akabinde 09/03/2011 tarihinde işten çıkartıldığı, buna rağmen katılan şirketin müşterisi olan yabancı şirket ile irtibat kurup katılanın alım satım nedeniyle alacağı olan 5.990 Avro ve 1.000 Avro tutarındaki iki havaleyi 15/03/2011 tarihinde eşi olan sanık ...'ın hesabına yatırılmasını sağladığı, yine katılan şirket müşterilerinden ... isimli müşterinin gönderdiği 464 Avro ve 460 Avro tutarındaki ödemeler ile ... ve ..., ...isimli müşterilerin havalelerini kendi adına tahsilini yaptığı, almış olduğu bu paraları katılan şirkete ödemesi gerekirken, teknisyen olarak çalışan benzer şekilde işlerine son verilen diğer temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile paylaştığı, sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte hareket edip katılan şirket alacaklarını şirkete iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; 1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığından katılan vekilinin verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün vekalet ücreti yönünden sanık müdafiinin temyiz incelemesinde; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5.maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi gereğince, 1800 TL Maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.