Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/1452 · K. 2018/3688

23. Hukuk Dairesi         2017/1452 E.  ,  2018/3688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu .... A.Ş'den kredi alacaklarına istinaden başlatılan hukuki muameleler sonucu....'ın borçlu şirketle bankanın ...'le devrinden önce bir protokol yapıldığını, bu protokol muvacehesinde; ....08.2000 tarihinde şirketin alacaklı olduğu şahıslar adına kayıtlı gayrimenkulleri ....000.000 USD'den aşağı olmamak üzere satabileceği hususunda anlaşıldığını, ....'ın ...'ye devri sonucu verilen tüm teminatların satılan gayrimenkullerin, ipoteklerin ...'ye geçtiğini ve ...'nin söz konusu gayrimenkulleri piyasa fiyatına satmış olmasına rağmen ... A.Ş'nin borcundan düşmediğini, ...'nin daha sonra kredi alacaklarını ...'ne devrettiğini, ancak gayrimenkullerin ... mülkiyetinde kaldığını, ... 'nin derece kararında .... sırada yer alan ipotekte olmayan alacağını temlik sonucu müvekkilinin ve diğer bir çok alacaklının alacağının karşılıksız kaldığını ileri sürerek, ... .... ... Müdürlüğünün 2000/44 esas sayılı dosyasından düzenlenen ....04.2012 tarihli sıra cetvelinin .... sırasındaki alacak yönünden iptaline ve yeniden sıra cetveline tanziminini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, temlik alacaklısının davalının ihale tarihi ( .../.../2011 ) itibari ile ....500,00 TL lik kısmı davalı şirketin maliki bulunduğu ihaleye ve davaya konu taşınmaz üzerinde 07.....1998 tarihinde tesis edilen .... derecedeki ipotekle teminat altına alınmış olan toplam ....958.493,92 TL alacaklı bulunduğu sabit olmakla sıra cetvelinin yeniden tanzimi için gerekli şartların oluşmadığının belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.