Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/14811 · K. 2018/4933

11. Ceza Dairesi         2017/14811 E.  ,  2018/4933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat 1- Sanık hakkında 2006-2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen sahte fatura düzenlemek suçundan eylemine uyan 213 sayılı VUK'nın 359/b-1 maddesinin tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile suçun işlendiği 31/12/2007 tarihinden birleşen dosyaya ait iddianame tarihi olan 05/02/2016'ya kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık hakkında 2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 07/10/2015 tarih ve 2015/3284 E., 2015/5189 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında 2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin dava şartı olan mütalaa bulunmadığından kamu davasının düşürülmesi yerine davaya devam edilerek yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca hüküm kurulması mümkün bulunduğundan; sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasının dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle CMK'nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/05/2018 tarihinde oybirliği ile kararverildi.