Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/1505 · K. 2017/4645

12. Hukuk Dairesi         2017/1505 E.  ,  2017/4645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Karar, temyiz eden borçluya 22/10/2015 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 24/12/2015 tarihinde verilip kaydettirilmiş, temyiz harcı ise 18/01/2016 tarihinde yatırılmıştır. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-Alacaklının temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde; Borçlu vekili, alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte icra mahkemesine başvurarak, diğer itiraz ve şikayetleri yanında çeklerdeki karşılıksız kaşesinin alonj üzerine yapıldığını, bunun kambiyo vasfını kaybettirdiğini ileri sürerek itiraz ve şikayetlerinin kabulünü talep etmiş, mahkemece; çekin ödenmediğine dair banka yetkililerince yazılacak "karşılıksızdır" kaşesinin alonja yazılmasına imkan olmadığı, karşılıksız kaşesinin çek yaprağı üzerine vurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibe konu edilen 18/07/2012 ve 21/08/2012 keşide tarihli çekler hakkındaki icra takibinin davacı yönünden iptaline, takibe konu edilen diğer çekle ilgili talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun "İbraz, Ödeme, Çekin Karşılıksız Olduğunun Tesbiti Ve Gecikme Cezası" başlıklı 3/4. maddesinde hamilin talepte bulunması halinde, "karşılıksızdır" işleminin çekin arka yüzüne yazılacağının, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Ödememe ve Hamilin başvurma hakları" başlıklı 808. maddesinde ise, ibraz şerhinin çekin üzerine yazılması gerektiğinin belirtilmiş olduğu, "Uygulanacak hükümler" başlıklı 818. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinin göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken cirolarla ilgili aynı Kanun'un 683/1. maddesinde; "Cironun poliçe veya poliçeye bağlı olan ve "Alonj" denilen bir kağıt üzerine yazılması ve ciranta tarafından imzalanması gerekir" hükmünün yer aldığı ve bu maddede aynı Kanun'un 695. maddesine atıfta bulunulmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda; keşidecisi ... Ltd.Şti., lehtarı ... Ltd.Şti. olan 18/07/2012 keşide tarihli 12.500 TL bedelli ve 21/08/2012 keşide tarihli 12.500 TL bedelli çeklerin arkasında lehtarın cirosundan sonra (4) adet cironun bulunduğu, cirolardan dolayı çeklerin arkasının dolduğu, çeklere alonj yapıştırılarak bu alonj üzerine ibraz şerhinin yazdırılmış olduğu görülmüştür. Alonj, arka yüzünde yer kalmadığı zaman yapılacak işlemler için bono, çek veya poliçeye eklenen kağıt parçası olup, alonj üstüne yapılacak işlemlerin hukuki açıdan senet üzerinde yapılan işlemlerle aynı hükümlere tâbi olduğu kabul edilmelidir. Takibe konulan çeklerin arka yüzünde, ibraz şerhinin yazılabilmesi için cirolardan dolayı boş yer kalmadığı, ibraz şerhinin alonj üzerine yazılamayacağına ilişkin yasal düzenlemenin de bulunmadığı gözetilerek, mahkemece, alonj üzerine yazılan ibraz şerhi geçerli kabul edilip davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ibraz şerhinin çek yaprağı üzerine vurulması gerektiği gerekçesiyle takibin kısmen iptaline hükmolunması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.