Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2017/15068 · K. 2018/3156

8. Ceza Dairesi         2017/15068 E.  ,  2018/3156 K. "İçtihat Metni" İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 291/1, 35 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2016 tarihli ve 2015/1096 esas, 2016/402 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde avukat olarak görev yapması karşısında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenen ‘Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır.’ şeklindeki düzenleme uyarınca, hakkında öncelikle soruşturma izninin verilmesi gerektiği cihetle, açılan kamu davasının dava şartının gerçekleşmediğinden bahisle durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.03.2017 gün ve 13649 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2017 gün ve KYB/2017-17100 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58. maddesinde yer alan "Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır." ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinde yer alan, "Soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında; ... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın tutuklu müvekkili ile görüşmek üzere ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna giderek X-Ray cihazından geçtiği sırada cihazdan sim kart takılı bir adet cep telefonunu geçirmek istemesine ilişkin iddianın sanığın avukatlık görevi sırasında olduğu, avukatların görevlerinden doğan veya görevleri sırasında işledikleri suçlarından dolayı soruşturma ve kovuşturmanın, Adalet Bakanlığı’nın vereceği izin üzerine yürütülmesi gerektiği, sanık avukat hakkında soruşturma ve kovuşturma izni alınmamış olması nedeniyle, mahkemece CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerekirken, genel hükümler çerçevesinde yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 gün, 2015/1096 esas 2016/402 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.