Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2017/1518 · K. 2017/3852

15. Hukuk Dairesi         2017/1518 E.  ,  2017/3852 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin feshi, müspet ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar ile davalı arasında ....Noterliği'nde 14.04.1997 gün, 11684 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup, davacılar arsa sahipleri, davalı yüklenicidir. Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre sözleşmenin konusu olan 1150 ada 19 parsel iken yenileme sonucu oluşan ....Mahallesi 3892 ada 7 parsel sayılı taşınmazda davacıların 1/3 arsa paylı 2 nolu bağımsız bölümün, dava dışı .....'ın 1/3 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölümün, dava dışı .....'ın 1/3 arsa paylı 3 nolu bağımsız bölümün malikleri olduğu ve kat mülkiyeti tesis edilmekle birlikte malikleri arasında paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesinin 1. fıkrasına göre paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlerinin yapılması oy birliği ile aksi kararlaştırılmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Gerek arsa payı inşaat yapım sözleşmesi gerekse biçimine uygun olarak yapılan sözleşmenin feshi paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi ve olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerinden olduğu ve maliklerce aksi oybirliği ile kararlaştırılmadığından fesih davasının açılması bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Bu durumda mahkemece davada taraf olmayan ve davalı yüklenici ile aynı parsel ile ilgili ayrı ayrı sözleşme imzalayan diğer paydaşların davaya muvafakatlarını sağlamak üzere davacılara uygun süre verilmesi, muvafakatlarının alınamaması halinde yine davacılara bu paydaşlar aleyhine eldeki davayla birleştirmek üzere dava açmak için süre verilip açılacak dava birleştirildikten sonra işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.