Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/1525 · K. 2017/1225

22. Hukuk Dairesi         2017/1525 E.  ,  2017/1225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 08.09.2014 tarih, 2014/1615 esas-2014 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar süresi içerisinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene borçlarda ise, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı Kanun'un 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/2. maddesinde devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden sorumluluk ise son işverene ait olmakla devreden işverenin bu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Devralan işveren ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinden tek başına sorumludur. Dosya içeriğine göre, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde, dava dışı ... Elektrik İnş. ve San. Ltd. Şti. ve Nida İnş. Tem. Güv. Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunun kabul edilmiş olması isabetlidir. Bu sebeple, anılan şirketlerle arasında işyeri devri ilişkisi bulunduğu anlaşılan davalı ... İnşaat Elektrik Yol Yapım Bakım Hiz. Ltd. Şti.'nin son alt işveren sıfatı ile hesaplanan kıdem tazminatının tamamından müştereken sorumlu tutulması gereklidir. Ancak davacının mahkeme kararını temyiz etmemiş olması nedeni ile anılan şirket lehine oluşan usuli kazanılmış hak da, gözetilerek yalnız asıl işveren ... ...'nın rücu ilişkisini etkilememesi bakımından, devralan işveren ... İnşaat Elektrik Yol Yapım Bakım Hiz. Ltd. Şti.'nin kıdem tazminatının tamamından sorumlu bulunduğuna karar verilmesi gereklidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.