Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/15328 · K. 2018/22339

22. Hukuk Dairesi         2017/15328 E.  ,  2018/22339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, öğretmen olarak çalışmaktayken bir velinin şikayeti sonrası ... akdinin haksız feshedildiğini beyan ederek bakiye dönem ücreti ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının okul idaresi ile imzalamış bulunduğu sözleşmenin gereklerine uygun davranmadığı, olumsuz davranışlarından ötürü disiplin kurulu kararı ile davacının ... akdinin 4857 Sayılı ... Kanununun 25/II maddesi hükmü uyarınca feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı işveren tarafından Toplu ... Sözleşmesinin 69/1. maddesi gereğince davalı işverenin fiile muttali olduğu tarihten itibaren 15 gün içerisinde tahkikat yapması gerektiği, davalının buna uygun olarak 14/01/2014 tarihinde davacıdan savunma istediği ve davacıdan 15/01/2015 tarihinde savunma alarak disiplin kuruluna sevkettiği, disiplin kurulunun da Toplu ... Sözleşmesinin 69/b. maddesi gereğince 20 gün içerisinde olayla ilgili karar vermesi gerektiği, bu süreye uygun olarak 03/02/2014 tarihinde 'Toplu ... Sözleşmesi kapsamında çalışmakta olan ...’in okul, öğrenciler ve veliler ile olan ilişkilerinin, okul içi ve okul dışı davranışlarının mesleğe ve işyerine uygun olmadığı, disiplin kurulu kararıyla davacının ... akdinin 4857 sayılı Yasanın 25/II- e maddesi uyarınca: "İşverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılığa uymayan hareketlerde bulunmak” sebebiyle haklı nedenle fesih edilmesinin uygun olacağına karar verildiği, verilen kararın davacıya tebliğinden sonra 7 gün itiraz hakkının bulunduğu, davacının itiraz hakkını 10/02/2014 tarihinde kullandığı ve bu halde kararın 3 gün içerisinde tekrar görüşmeye açılması gerektiği, ancak bu sürenin 13/02/2014 tarihinde dolduğu halde disiplin kurulunca, süre dolduktan bir gün sonra görüşme açılarak itirazın reddedildiği, bu nedenle Toplu ... Sözleşmesi'nin 69. maddesinin ve dolayısı ile fesihin kesinleştirilmesine dair sürelerin ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının ... akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davacının ... sözleşmesinin okul disiplin kurulu kararıyla 4857 sayılı Yasanın 25/II- e maddesi uyarınca: "İşverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılığa uymayan hareketlerde bulunmak” sebebiyle feshedildiği, davacının verilen karara karşı süresi içinde itiraz ettiği ancak disiplin kurulu tarafından itirazın süresi geçtikten sonra değerlendirilerek reddedildiği ve bu nedenle yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının disiplin kurulu kararına karşı 10.02.2014 tarihinde itiraz ettiği, davacının itiraz dilekçesinin 11.02.2014 tarihinde ilgili birime gönderildiği, itiraz dilekçesinin disiplin kuruluna 11.02.2014 tarihinde ulaşmasından sonra disiplin kurulunun süresi içerisinde 14.02.2014 tarihinde itirazı değerlendirerek itirazın reddine dair karar verdiği anlaşılmıştır. O halde Mahkemece, disiplin kurulu tarafından verilen kararın Toplu ... Sözleşmesinde berlirlenen 3 günlük süre içinde olduğu kabul edilerek esas hakkında değerlendirme yapılması ve davacının talepleri hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.