Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/15776 · K. 2020/6943

11. Ceza Dairesi         2017/15776 E.  ,  2020/6943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Beraat A-"2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık müdafinin yüzüne karşı verilip usulüne uygun olarak 18/11/2014 tarihinde tefhim olunan hükmün, sanık müdafii tarafından yasal süresi geçtikten sonra 26/12/2014 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‟nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B- "2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında "2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, işyerinin kendi adına açılmasına rağmen fiilen işlerle eşi ...'nin ilgilendiğini, kendisinin ev hanımı olduğunu, faturalarla ilgisinin bulunmadığını savunması, tanık olarak dinlenen sanığın eşi ...'nin sanıktan aldığı vekaletname ile işleri kendisinin idare ettiğini söylemesi, ancak; ... 5. Noterliğinin verdiği cevabi yazıda böyle bir vekaletnameye rastlanmadığının bildirilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; faturaları düzenleyen kişi ve şirketler hakkında düzenlenen vergi raporlarının dosya arasına alınması, söz konusu mükelleflerin yetkilileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, bu kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; sahte faturaları düzenlediği iddia olunan şirket yetkilileri dinlenerek sanığı ve ...'yi tanıyıp tanımadıklarının ve faturaları hangi ticari ilişki karşılığında kime verdiklerinin sorulması, banka hesapları, oda ve vergi dairesi kayıtları incelenerek ve belirlenecek diğer objektif yöntemlerle fiilen şirket işlerinin kim tarafından yürütüldüğünün, sanığın iştirakinin bulunup bulunmadığının araştırılması, sahte sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.