Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/15824 · K. 2018/23059

22. Hukuk Dairesi         2017/15824 E.  ,  2018/23059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01.04.2013 ilâ 22.08.2014 tarihleri arasında davalı işveren şirkete ait ... Alışveriş Merkezinde bulunan D'S Damat unvanlı işyerinde satış danışmanı olarak işe başladığını, son birkaç ayda ise şirketin ... Mega ... bulunan ... Damat unvanlı işyerinde mağaza müdür yardımcısı olarak görev yaptığını, ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, tüm hakedişlerin banka hesabına yatırıldığını, hiçbir bakiye alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içeriğine göre davalı tarafından sunulan imzasız bordrolarda dava konusu alacaklara ait tahakkuklar bulunmaktadır. Ayrıca davalı vekili tarafından, davacıya yapılan ücret ödemelerine ilişkin banka hesap numarası bildirilmiştir. Bu durumda, hesaplama konusu tüm döneme ilişkin banka kayıtları temin edilmeli ve bordrolarla karşılaştırılarak dava konusu taleplere ilişkin ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.