Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/15878 · K. 2017/5607

22. Hukuk Dairesi         2017/15878 E.  ,  2017/5607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı işverenin müvekkilinin iş sözleşmesini sözlü olarak feshettiğini, fesih bildirim yazısı vermediğini, müvekkilinin iş akdine geçerli bir sebep olmaksızın son verildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğini, davacının davalı işverene ait işyerindeki işine iadesini ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçecek süreler için ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak taraflar arasındaki alt işveren üst işveren ilişkisi dikkate alınarak davacı işçinin iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu, dolayısı ile süreli iş akdinin sonlandırılması savunmasının yerinde olmadığı, iş akdinin feshinin haklı nedene dayanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz : Kararı, davalı ... Bakanlığı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraf ehliyeti konusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca dava şartlarındandır, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtayca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur. Yargılamanın hukuka uygun ve ...lı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur. Yargılama sırasında yapılan tebliğlerle ilgili tebliğ mazbatalarının ve ilgili diğer belgelerin dosyaya konulması gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve bu Kanunun uygulanması için çıkarılan Tüzük hükümleri tamamen şeklidir ve titizlikle uygulanması gerekir. Bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını hâkim kendiliğinden denetlemelidir. Somut olayda, dava dilekçesinde ... Bakanlığına izafeten Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu-... davalı olarak gösterilmiş, dava dilekçesi davalı olarak tüzel kişiliği bulunmayan ... ... Devlet Hastanesine tebliğ edilmiştir. Karar başlığında da davalı olarak ... gösterilmiştir. İdare vekili temyiz dilekçesinde, hastaneye yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle cevap haklarını kullanamadıklarını, gerçek hasmın sadece ... Bakanlığı olduğunu ifade etmiştir. Hal böyle olunca, yargılamanın taraf teşkili sağlanmadan yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; davanın ... Bakanlığına yönetilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.