Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/1593 · K. 2017/21353

15. Ceza Dairesi         2017/1593 E.  ,  2017/21353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Ret Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mükerrer dava nedeniyle red kararı katılanların vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında yetkilisi ve ortakları olduğu... şirketi adına sanıklar ... ve İsmail’in birlikte hareket ederek çift imzalı çek keşide etmeleri gerekirken 30.03.2006 keşide tarihli dosyaya konu 80.000TL meblağlı çeki sadece sanık ...’in tek imza ile keşide edip kullandıkları iddia olunan olayda; 1-Kapatılan Şişli 2. Asliye Ceza mahkemesi tarafından sanık ... hakkında verilen 2006/1413E., 2007/687K. Sayılı karşılıksız çek keşide etmek suçundan verilen düşme kararı akabinde Yargıtay 10. Ceza Dairesi 22.12.2010 tarihli bozma ilamı ve bu bozma ilamına uyularak verilen İstanbul 25.Asliye Ceza Mahkemesi 2011/119E., 1201 K. gerekçe gösterilerek sanıklar ..., ... ve ... hakkında mükerrerlikten iş bu dosyanın reddine karar verildiği, ancak yukarıda bahsedilen dosyada sanık ... hakkında açılan davanın konusunun karşılıksız çek keşide etmek olduğu ve dolandırıcılık suçundan açılmış bir davanın ve yargılamanın bulunmadığı, keza sanıklar ... ve ... hakkında ise açılmış herhangi bir dava dahi bulunmadığı, bu kapsamda her üç sanık hakkında dolandırıcılık suçundan bir yargılama yapılmamış olduğu ve mükerrer yargılamadan bahsedilemeyeceği, 2- Bahse konu çekin sanıklar tarafından kabul edildiği, sanık ...’in aksi ispatlanamayan beyanlarında, bu çeklerin önce kendisi tarafından imzalandığını, akabinde muhasebeye bırakıldığını, muhasebe elemanları tarafından diğer imza eksiği de tamamlatıldıktan sonra hak sahiplerine verildiğini, muhasebe elemanlarının hatası sonucu bahse konu çekin imza eksiği tamamlatılmadan piyasaya sürüldüğünü, amaçlarının borcu inkar olmadığı, sadece imza eksikliğine dikkat çekmek olduğu, borcun kendilerine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında dolandırıcılık kastı ile hareket ettikleri yönünde dosya kapsamında delil bulunmadığı, neticede sanıkların yargılamaya devamla beraatlerine karar verilmesi gerekirken yanlış nitelendirme ile mükerrer yargılama olduğundan bahisle red kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanların vekillerinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla/ yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.