Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/15932 · K. 2018/23088

22. Hukuk Dairesi         2017/15932 E.  ,  2018/23088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVALILAR : 1-...TEMİZLİK İNŞAAT TURİZM TAŞIMACILIK VE HİZMET ORGANİZASYONU ÖZEL EĞİTİM HİZMETLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ADINA VEKİLİ ... ELİF SELİN ENGİN 2-...GÜVENLİK SİS TEMİZLİK KURYE DAĞITIM TAŞIMACILIK İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ADINA VEKİLİ ... ... 3- ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İNSAN KAYNAKLARI TEMİZLİK BAKIM VE ORGANİZASYON HİZMETLERİ ... VE TİC SAN AŞ (İZENERJİ AŞ) ADINA VEKİLİ ... ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Güvenlik Sis. Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile .... Büyükşehir Belediyesi İnsan Kaynakları Temizlik Bakım ve Organizasyon Hizmetleri ... ve Tic. San. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili davacının dava dışı ... Büyükşehir Belediyesinin taşeronları olan davalılar nezdinde altı yıl boyunca kesintisiz olarak park temizlik ve bakım işinde çalıştığını, ... sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, emekli olurken son işveren olan İzenerji A.Ş. tarafından bir kısım kıdem tazminatı ödemesi yapılmış ise de, bunun tüm çalışma dönemine ilişkin olmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı İzenerji A.Ş. vekili, davacının müvekkil; şirkette çalıştığı dönemin 01.01.2011-27.08.2013 tarihleri arasında olduğunu, bu döneme ilişkin alacakların davacıya ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı...Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyonu Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkili şirkette belirli süreli ... sözleşmesi ile çalıştığını, çalışmasının 31.12.2009 tarihinde sona erdiğini, belirtilen tarihte davacının hak kazandığı bütün alacaklarını aldığını ve şirketi ibra ettiğini, müvekkili şirketin talep konusu alacaklardan sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı...Güvenlik Sis. Temzilik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının ... Büyükşehir Belediyesi işçisi olduğunu, diğer davalılar ile arasında işyeri devri ilişkisinin bulunmadığını davacının talep konusu alacaklara hak kazanamadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı İzenerji A.Ş. vekili ve Davalı...Güvenlik Sis. Temzilik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davalı...Güvenlik Sis. Temzilik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu alacaklardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve var ise sorumluluğunun sınırlı olduğu dönem tartışmalıdır. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı ... Kanununun 6. ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan ... sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. Değinilen Yasanın 120.nci maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Yasanın 14.üncü maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Yasanın 14.üncü maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Yasanın 6.ncı maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanunun 6.ncı maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır. Somut uyuşmazlıkta; dosyada yer alan sosyal güvelik kayıtları uyarınca, davacı, 01.05.2008-31.12.2009 tarihleri arasında...Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyonu Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti..nezdinde; 25.04.2010-31.12.2010 taraihleri arasında... Güvenlik Sis. Temzilik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti nezdinde; 01.01.2011-27.08.2013 tarihleri arasında ise İzenerji A.Ş. nezdinde çalışmış olup, ... sözleşmesi emeklilik nedeni ile sona ermiştir. Mahkemece davacının 8.778,51 TL'lik kıdem tazminatı alacağının davalılardan tahsili yönünde karar verilmiş ise de; verilen karar hatalıdır. Dairemiz incelemesinden geçen emsal dosyalarda ( 2017/14200 Esas, 2017/15931 Esas, 2017/15582, 2017/9794 esas gibi), davalı şirketlerin dava dışı ... Büyükşehir Belediyesinin alt işvereni konumunda oldukları ve aralarında işyeri devri ilişkisi bulunduğu kabul edilmiştir. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğundan, devreden işveren olan...Güvenlik Sis. Temzilik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kıdem tazminatından sorumluluğunun kendi dönemi ve devir tarihinde son ücreti ile sınırlı olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, fehse bağlı haklardan olan yıllık izin ücreti alacağından son alt işveren olan İzenerji A.Ş.'nin sorumlu tutulması yerinde ise de, davacı dava dilekçesinde 01.05.2008-31.12.2010 yılları arasındaki çalışması karşılığında hak ettiği izin ücretlerinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek talepte bulunmuş olmasına rağmen, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda talebin aşılması suretiyle 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin yıllık izin ücretlerinin hesaplanması hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi..