Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2017/1596 · K. 2017/4365

10. Hukuk Dairesi         2017/1596 E.  ,  2017/4365 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti ve 5458 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası “01.08.2003-01.04.2005 döneminde 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin talebinin reddine, 01.04.2005-15.08.2006 dönemine ilişkin talep hususunda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Bilindiği üzere, Yargıtay'ca bozulan yerel mahkeme kararı ortadan kalkar ve hukuki geçerliliğini yitirir. Bu kapsamda, bozulan karar sonraki kararın eki niteliğinde olmadığından, ilgili dönem yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, temyiz dışı olup kesinleştiğinden bahisle 01.04.2005-15.08.2006 dönemi yönünden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün (2) nolu bendinin silinerek yerine, “Davacının 01.04.2005-15.08.2006 dönemine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.