Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/1613 · K. 2018/5247

15. Ceza Dairesi         2017/1613 E.  ,  2018/5247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-e-son, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-e-son, 39/2-c, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 3-Sanıklar ..., ... ve Mustafa Benlioğlu hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara karşı itiraz yoluna başvurulması sonucu ilgili mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği ve bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine, sanıklar ... ve ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede; dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'in yetkilisi olduğu Ürünleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yurt-Kur Zonguldak Bölge Müdürlüğü arasında, Devrek yurdunun da dahil olduğu Yurt-Kur Zonguldak Bölge Müdürlüğü kapsamındaki kurumlara kalorifer yakıtı alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında Devrek yurdunun kalorifer yakıtı ihtiyacı, sanık ...'in yetkilisi olduğu şirket tarafından kalorifer yakıtının yurda getirilerek yakıt deposuna boşaltılması suretiyle sağlandığı, Zonguldak Kaçakçılık ve Organize Suçlar Müdürlüğü'ne gelen ihbar üzerine yapılan soruşturmada, Ürünleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait araçların 08/04/2008 günü takibe alındığı, anılan şirkete ait plaka sayılı tankerin, sanık ...'e ait plaka sayılı otomobil eskortluğunda Zonguldak İl Merkezinden Devrek istikametine hareket ettiği, araçların Devrek ilçesine 3 km mesafede bulunan Ulupınar Petrol isimli petrol istasyonuna girdikleri, burada tanker şoförünün araçtan inerek otomobilin yanına gittiği ve araçta bulunan kişilerle bir süre konuşup sonrasında tekrar tankere binerek istasyonda bulunan tartım cihazına çıkıp tartım yaptırdığı, ardından tanker ve otomobilin Devrek Yurduna gittikleri, burada tankerin boşaltıldığı, boşaltım yapılan plakalı tankerin yurt binasından ayrılarak Devrek çıkışında bulunan Petrol isimli petrol istasyonuna geldiği, petrol istasyonu önünde yine Petrol'e ait plakalı tanker ile aynı marka, aynı model, aynı renk, aynı dış görünüşe sahip yalnızca plakasının son hanesi farklı olan plaka sayılı tankerin beklemekte olduğu, plakalı tankerin şoförünün aracından inerek plakalı tankere bindiği ve bu tankeri hareket ettirdiği, plakalı tanker ile ilk tartımın yapıldığı Ulupınar Petrole geldiği ve tartı yanında beklemeye başladığı, sonrasında yurda ait resmi araç ile sanık ...'e ait otomobilin petrol istasyonuna gelmesiyle, plakalı tankerin tartım cihazına çıktığı ve tartım yapıldığı, tartım sonrası araçların istasyondan ayrıldıkları, yurda boşaltım yapan plakalı tankerin ise Ulupınar Petrole uğramadan tartım yaptırmaksızın Çaycuma istikametine gittiğinin görüldüğü ve bu gözlemlerin tutanak altına alındığı, Ulupınar İnş. Akaryakıt Ltd. Şti'nin 08/04/2008 tarihli ve plakalı araca ait olduğu belirtilen tartım fişine göre yurda net 18.080 kg yakıt boşaltılmış olarak göründüğü, Ürünleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından 18.050 kg yakıt için 08/04/2008 tarihli sevk irsaliyesi düzenlendiği, yurda ait yakıt tankı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre; yakıt tankının tam olarak boş olması halinde toplamda azami 17.152 kg yakıt kapasitesinin olabileceği, yurt görevlileri tarafından yakıtın, tank tamamen boşalmadan istenildiği ve tankın hiçbir zaman tam olarak doldurulmadığı, bilirkişi hesaplamalarına göre 08/04/2008 günü yaklaşık 9.315 kg yakıt boşaltılmış olabileceği, Yurt-Kur Teftiş Kurulu'nca düzenlenen 19/12/2008 tarih ve 19/1 sayılı rapora göre ise, azami olarak 10.470,36 kg yakıtın yakıt tankına boşaltılmış olabileceğinin belirtildiği, sevk irsaliyesinde görülen 18.050 kg rakamı ile tespit edilen rakamlar arasındaki yakıtın yurt tankına boşaltılmamış olduğu iddia edilen olayda; Yurdun kazan dairesinde yerleşik bulunan silindirik yakıt tankının ön tarafında belirli bir açıyla yerleştirilmiş olan ve tanktaki yakıt durumunu takip etmeye yarayan yakıt hortumunun toplam uzunluğunun 114 cm olduğu, yakıt bitmeden yakıt talebinde bulunulması ve alınan yakıtın takibi amacıyla yurt müdürü tarafından yakıt takip hortumunun aşağıdan yukarıya doğru 51. cm'sine bantla işaret koydurulduğu, bu işarete gelindiğinde ortalama 15-16 ton yakıt talebinde bulunulduğu, 04.10.2007 tarihine kadar sürecin bu şekilde devam ettirildiği, yakıt hortumunun daha alt kısımlarına inene kadar bekleyip iyice azaldıktan sonra talepte bulunulmasının bir sakıncası olmadığının, bu sayede daha çok yakıt teslim etmenin mümkün olabileceğinin firma yetkilisince tavsiye edilmesi üzerine, yurt müdür vekili ...'un söz konusu yakıt takip hortumunun aşağıdan yukarıya doğru 17. cm'sine yeni işaret koydurduğu ve bundan sonraki taleplerin bu işarete gelmesinden itibaren yapılmaya başlandığı, bu durumda da yakıt talebinin ortalama 18 ton şeklinde yapıldığı, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, 27/06/2008 günü yurdun yakıt tankındaki yakıt takip hortumu boş kısmının yukarıdan aşağıya doğru 68,5 cm olduğu tespit edilerek, bu seviyede normalde 16 ton yakıt talebinde bulunulması gerekirken 15 ton yakıt talebinde bulunulduğu, ancak tanka doldurulabilen yakıt miktarının 7.940 kg olarak tespit edildiği, yakıt takip hortumunun tamamen boşaldığı düşünüldüğünde dahi alınabilecek yakıt miktarının azami olarak 12.061 kg olabileceği halde, yurda ilk olarak yakıt alınan 16/09/2005 tarihinden son yakıtın alındığı 07/04/2008 tarihine kadar bu miktarın çok üzerinde yakıt teslim edildiğinin gösterildiği, bu tarihler arasında firmadan 15 defa yakıt alınması sonucunda toplam 112.840,76 kg yakıtın fazladan gösterildiği ve fatura edildiği, şirkete fazladan ödenen tutarın da 155.507,8 TL olduğunun belirlendiği, ancak; katılan kurum müfettişi tarafından yaptırılan inceleme dışında tarafsız bir bilirkişi raporu alınmadığının ve sanıkların atılı suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, Devrek Öğrenci Yurdu ve Ürünleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ilgili defter ve belgeleri getirtilip, dosyanın kül halinde alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, ilk olarak yakıt alınan 16/09/2005 tarihinden son yakıtın alındığı 07/04/2008 tarihine kadar herhangi bir usulsüzlük yapılıp yapılmadığının her bir yakıt teslimi için ayrı ayrı tespit edilmesi, usulsüzlük tespit edilmesi halinde zarar miktarının kesin olarak belirlenmesi, 09/04/2008 tarihli takip ve tarassut tutanağındaki zabıt mümzilerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, sanık ...'in yetkilisi olduğu şirkette tanker şoförü olarak çalışan sanık ...'ün savunmasında, şirkette başka bir şoför yerine geçici olarak birkaç kez Devrek'e gittiğini beyan ettiği gözetilerek, adı geçen yurda yapılan yakıt teslimlerinden hangilerinde şoför olarak görev aldığı belirlenip, hangi eyleme ne şekilde iştirak ettiğinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmasından sonra, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.