Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/16161 · K. 2020/2282

11. Ceza Dairesi         2017/16161 E.  ,  2020/2282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet A) Sanık ... hakkında 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi: Suç konusu faturaların katma değer vergisinde kullanıldığının iddia edilmesi karşısında; suç tarihi, sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olacağından, gerekçeli karar başlığında "2008 ve 2010" olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin, “25.12.2008” ve “25.01.2011” olarak mahallinde düzeltilmesi, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; aynı takvim yılı içinde, farklı beyanname dönemlerinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamada toplanan deliller, gerekçeli kararda gösterilip, tartışılarak, yüklenen suçun sübutu kabul, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin temyiz nedenlerinin reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükümlere yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi: 1- ... Mühendislik İnşaat Elektrik Tesisat ve Endüstri Malz. Ltd. Şirketinin ortağı olan sanık hakkında 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, 21.01.2003 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan hisse devri kararı uyarınca şirketin ortağı olduğu, söz konusu kararda şirkete müdür tayin edildiğine dair bir bilgiye yer verilmediği, 09.06.2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan, 25.05.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı uyarınca sanık ...’nın münferit imzası ile şirketi temsil yetkisi verilerek şirket müdürlüğüne seçildiği, sanık ...’nın, şirketin eşi olan diğer sanık tarafından idare edildiğini savunması, sanık ... müdafiinin, 07.07.2014 tarihli dilekçesinde, şirket işlerinin sanık ... tarafından yürütüldüğünü, sanık ...’in sadece şirket ortağı olduğunu belirtmesi karşısında, sanık ...’nın beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması, 2- Kabule göre de; aynı takvim yılı içinde, farklı beyanname dönemlerinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.