Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/16249 · K. 2020/7241

11. Ceza Dairesi         2017/16249 E.  ,  2020/7241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında “2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ve “Defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi: Sanık hakkında “2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davalarında; sanığın savunmasında, suçlamaları reddederek, iş yerini kendisinin değil eşi ...'un idare ettiğini, kendisinin sadece kayden malik olduğunu, okuma yazma bilmediğini beyan etmesi ve tanık olarak dinlenen sanığın eşi ...'un ise anlatımlarında sanığın beyanlarını doğrulayarak iş yerini kendisi ile kardeşi ...'un çalıştırdığını ifade etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından: 1-Sanıklar tarafından düzenlendiği iddia olunan kanaat oluşturacak sayıdaki fatura asıllarının, kullanan şirketlerden ve vergi dairesinden de sorulmak suretiyle temin edilip dosya içerisine konulması, ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi, bu kişinin çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, faturaların sanık ve tanıklar ... ile ...’a gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2-Sanık ve tanıklar ... ile ...’a faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların tanıklar ... ile ...’a ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3-Faturalardaki yazı ve imzaların sanık ya da tanıklar ... ile ... ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açıldığının tespiti halinde, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve tanıklar ... ile ...'u tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 4-Şirketi gerçekte fiilen idare eden kişinin kim olduğunun tespiti için, gerektiğinde şirketin muhasebecisinin de araştırılıp çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve şirketin beyannamelerinin kim tarafından verildiğinin de belirlenmesi, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.