Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/16334 · K. 2018/10765

3. Ceza Dairesi         2017/16334 E.  ,  2018/10765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hüküm miktar itibariyle kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olsa da, sanık hakkında TCK’nin 53. maddesi gereğince güvenlik tedbiri uygulandığından hükmün temyize tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1)Müşteki hakkında Karasu Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26/07/2014 tarihli raporda “direk grafisinde nazal fraktür tespit edildiğinin” belirtilmesi ve müştekinin 16.02.2015 tarihli 2.celsede anlatımında “eşim beni itti, yüzümü kirişe çarptım burnum kırıldı” şeklindeki iddiası gözetildiğinde, sanığın eşini kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı ve hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-a, 87/3 maddeleri gereği hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre; 2)Sonuç olarak adli para cezasına hükmolunan sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.