Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/1657 · K. 2018/5983

12. Hukuk Dairesi         2017/1657 E.  ,  2018/5983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda diğer şikayetinin yanı sıra takip talebi ve ödeme emrinde alacaklının adresi ve vergi numarasının bulunmaması nedeniyle takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece istemin beş günlük süreden sonra olduğu gerekçesiyle şikayetin süreden reddine karar verildiği, Dairemiz’in 01.03.2016 tarih ve 2015/29799 E. - 2016/5794 K. sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile anılan bu şikayetin 7 günlük şikayet süresi içinde yapılması nedeniyle şikayetin esasının incelenmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak takibin iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 58/1. maddesi uyarınca takip talebinde alacaklının yerleşim yeri ve vergi numarasının mevcut olması gerekir Somut olayda; her ne kadar takip talebinde alacaklının adresi ve vergi numarasının bulunmadığı görülmekte ise de; takip talebine ekli vekaletnamede alacaklının yerleşim yeri adresinin ve vergi numarasının bulunması nedeniyle İİK.nun 58/1'deki koşulun yerine getirildiğinin kabulü gerekir. Kaldı ki, bu eksikliklerin her zaman tamamlanması mümkün olup, takibin ve ödeme emrinin iptali gerekmez (Prof. Dr. Baki Kuru, İİK. El Kitabı 2.Baskı sf:197). O halde mahkemece borçlunun takip talebi ve ödeme emrinde alacaklının adresi ve vergi numarasının bulanmadığından takibin iptali yönündeki şikayetinin reddi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.