Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/1667 · K. 2018/2527

23. Hukuk Dairesi         2017/1667 E.  ,  2018/2527 K. "İçtihat Metni" ..... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ../.. S.2. - K A R A R - Asıl davada şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya ile .... Vergi Dairesi'nin garameye girdiğini, ancak vergi dairesinin ancak paraya çevrilme tarihine kadar haciz koyabileceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2013/277 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, borçlu şirketin, sigorta şirketinden olan alacağının tahsili için hizmet verdiğini ve sigorta şirketinden olan alacağın 750.000 TL lik kısmını temlik aldığını, buna rağmen kendiisne 9-10-11-12 ve 13. sıralarda yer verildiğini, haciz tarihinin 7. sıra haciz tarihinden önce olduğunu, şikayet olunan....ise takiplerinin iptal edildiğini, buna rağmen sıra cetvelinde yer almasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2013/290 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili ödeme emrinin borçluya tebliği tarihi itibari ile ilk kesinleşen haciz alacaklısı oldukları halde garameye dahil edilmelerinin hatalı olduğunu ileri sürerek sura cetvelinin iptalini istemiştir. Birleşen 2013/291 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, .... 15. İcra Müdürlüğü’nün 2011/20925 E. ile 2011/21375 E. sayılı takiplerinin İcra Mahkemesi kararı ile iptal edilip kesinleşmiş olmasına rağmen sıra cetvelinde yer almalarının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Birleşen 2013/266 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, vergi dairesinin haczinin paraya çevrilme tarihinden sonra olduğunu, temlik alacaklısı ... aleyhine tasarrufun iptali davası açtıklarını ve bu davanın sonuçlanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2013/268 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, tüm alacaklılar tarafından sigorta şirketine gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğini, bu nedenle geçerli hacizleri olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan, ...... vekili bazı icra takip dosyalarında takibin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, sıra cetvelinde takibi iptal olunan alacaklılara pay ayrıldığını savunarak, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan ...... vekili ve..... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin yapıldığı dosyadan borçlunun hak ve alacaklarının haczi hususunda yazılan haciz müzekkeresi ve İİK'nun 89/1 haciz ihbarnamelerine üçüncü şahıs ..... tarafından itiraz edimiş olması nedeniyle, geçerli bir hacizden bahsedilemeyeceği gibi ilk kesin haczin bu dosyaya ait olduğu sonucuna varılamayacağı, yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğu, davaya konu sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu edilen paranın bir kısmının muhtelif tarihlerde 3. şahıslara temlik edildiği ve işbu temliklere ilişkin açılan tasarrufun iptali davasında bedeli paylaşıma konu edilen tutar üzerine ihtiyati hacizler konulmuş ise de, açılmış olan tasarrufun iptali davaları devam ediyor olmasına rağmen, bir başka ifade ile konulan ihtiyati hacizler kesin hacze dönüşmemiş olmasına rağmen bu ihtiyati haciz dosyalarına pay ayrılmış olması dikkate alındığında, sıra cetvelinin bu yönüyle dahi hatalı olduğunu, davaya konu sıra cetvelinde, Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2011/20925 esas ve 2011/21375 esas sayılı iptal edilen takip dosyalarında pay ayrılmış olduğu, yapılmış olan sıra cetvelinin bu yönüyle de hatalı olduğu gerekçesi ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. ../.. S.3. Karar, şikayet olunanlar ..... Vekili, .... ve ....vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup temlik tasarrufunun iptaline yönelik davaların varlığına ilişkin iddiaya yönelik şikayet alacağın esasına ilişkin olmayı sırasına ilişkin olarak nitelendirilmesi gerektiği, bu nedenle davanın itiraz değil şikayet niteliğinde olduğu dikkate alındığında davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm..... ve ..... vekili vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Mahkemece sıra cetvelinin iptaline ilişkin olarak .... tarafından itiraz edilmiş olması gerekçe gösterilmiş ise de..... cevabi yazısı haciz ihbarnamelerine itiraz niteliğinde olmayıp, sigorta tarafından ödenen para 13.01.2013 tarihinde sıra cetveli yapılmak üzere gönderilmiştir. Mahkemece tasarrufun iptali davalarının kesinleştiği hususları da dikkate alınarak İcra Müdürlüğünce düzenlenecek yeni sıra cetvelinin ne şekilde yapılacağına yönelik hükmün gerekçe kısmında tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklama yapılmak ve hüküm kısmında ise sıra cetvelinin iptali ile yetinilmek sureti ile karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Öte yandan asıl ve birleşen davalarda şikayetçi vekilleri, ...... Vergi Dairesi'nin haczinin paraya çevirilme tarihinden sonra olduğunu ileri sürmüş olup mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmamış olması, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle .....vekilinin tüm, ..... vekilinin ise 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, ....... ve ......vekili yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların temyiz eden şikayet olunanlardan .....iadelerine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden şikayet olunan ....'den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.