Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2017/1683 · K. 2018/1796

1. Ceza Dairesi         2017/1683 E.  ,  2018/1796 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü ...'in, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2011 tarihli ve 2008/342 esas, 2011/405 sayılı kararı ile verilen 10 yıl hapis cezasının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanma talebinin reddine dair Van İnfaz Hakimliğinin 29/12/2016 tarihli ve 2016/2773 esas, 2016/2835 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/01/2017 tarihli ve 2017/11 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, 1-Hükümlünün Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2011 tarihli ve 2008/342 esas, 2011/405 sayılı kararı ile hükmolunan 10 yıl hapis cezasını Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte iken, 23/10/2011 tarihinde Van ilinde meydana gelen depremin meydana getirdiği kargaşa ve arbede ortamından istifade ederek firar etmesini müteakip, 15/09/2014 tarihinde tekrar yakalanması üzerine Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 18/09/2014 tarihli ve 2014/360 sayılı Kararı ile 5275 sayılı Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün süre ile hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, hükümlünün bahse konu karara yönelik şikayette bulunması üzerine Van İnfaz Hakimliğinin 28/10/2014 tarihli ve 2014/1069 esas, 2014/1079 karar sayılı ilamı ile hükümlünün şikayetinin reddi ile 11 gün süre ile hücreye koyma cezasının onaylanmasına karar verildiği ve hükümlünün 12/12/2016 tarihinde iyi halini yeniden kazandığı anlaşılmakla, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinde yer alan; "(1)Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla; a) Açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçiren, b) Çocuk eğitimevinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan, koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, infaz hâkimi tarafından karar verilebilir. (2) Açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartları oluşmasına karşın, iradesi dışındaki bir nedenle açık ceza infaz kurumuna ayrılamayan veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilen iyi hâlli hükümlüler, açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmasından itibaren en az altı aylık sürenin geçmiş olması durumunda, diğer şartları da taşımaları hâlinde, birinci fıkrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilirler...", 5275 sayılı Kanunun 107/2. maddesinde yer alan; "(2)Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler”, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 8/2-c maddesinde yer alan; "c) Çocuk eğitimevleri hariç, kapalı kurumlardan firar edenler ile açık kurumlardan ikinci kez firar etmiş olanların, firar tarihinden önce kesinleşmiş olan cezaları ve koşullu salıverilme tarihine kadar kesinleşerek infazına başlanacak olan cezalarının tamamı,....kapalı kurumlarda infaz edilir." 671 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen geçici 6. maddesinde yer alan; " 1/7/2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, bu kanunun; a) 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre “iki yıl”, b) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı”, olarak uygulanır.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, Hükümlünün kapalı ceza infaz kurumunda cezasını infaz etmekte iken firar etmesi nedeniyle, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 8/2-c maddesi uyarınca firar tarihinden önce kesinleşen ve halen infaz edilmekte olan cezasının tamamının kapalı ceza infaz kurumunda infaz edilmesi gerektiğinden, 5275 sayılı Kanunun 105/A maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmediği gibi, 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen düzenlemenin de sanık lehine herhangi bir sonuç doğurmadığı, hükümlünün sonradan iyi halini kazanmasının da sonucu değiştirmediği, iyi halin sadece koşullu salıverilme aşamasında dikkate alınacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde, 2- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun 6/5. maddesinin atıfta bulunduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7/2. maddesi uyarınca uygulanması lazım gelen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi uyarınca merciince itiraz yerinde görülürse .. aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar vermesi gerekirken itirazın kabulünü müteakip anılan kararın kaldırılması ile yetinilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13/07/2017 gün ve 94660652-105-65-990-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/01/2017 tarihli ve 2017/11 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.