Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/16889 · K. 2018/9831

8. Hukuk Dairesi         2017/16889 E.  ,  2018/9831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili tarafından açılan ve davalı ...'nın evlat edinilmesi davasında verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşen (Kapatılan) ... 1. Aile Mahkemesi'nin 16.02.2006 günlü ve 2005/945-2006-68 sayılı kararının, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kanun yararına bozulması istenildiğinden, dosyadaki bilgi be belgeler okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacı ...'ın eşinin vefatı ile yalnız kaldığından, yeğeni davalı ...'i evlat edinmek istediği, Didem'in de bu isteği kabul ettiği, mahkemece dinlenen davacı tanık beyanları ve aldırılan sosyal inceleme raporları gözardı edilerek davanın kabulü ile davacı ...'ın davalı ...'yı evlat edinmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 313. maddesi kapsamında ergin olan kişinin evlat edinilmesi istemine ilişkindir. Evlatlık ilişkisi, genel olarak, evlat edinen ile evlatlık arasında mahkeme kararı ile kurulan yapay soybağını ifade etmek için kullanılan hukuki bir terimdir. Dolayısıyla, evlatlık ilişkisinin kurulması (evlat edinme), sonradan hukuk düzenince tanınan bir soybağı kurma yoludur. [Akıntürk, Turgut, Türk Medeni Hukuku Yeni Medeni Kanuna Uyarlanmış Aile Hukuku, İkinci Cilt, Yenilenmiş 9. Bası, ...Dağıtım AŞ, İstanbul, Mayıs, 2004, s.359; Koç, Evren (İÜHFM C. LXXIII, S. 1, 364 s. 363-388, 2015 )] Ergin bir kişinin evlat edinilmesi TMK 313.maddesinde belli şartlara bağlanmıştır. kılınmıştır. Buna göre; bedensel veya zihinsel engeli sebebiyle sürekli olarak yardıma muhtaç ve evlât edinen tarafından en az beş yıldan beri bakılıp gözetilmekte ise veya evlât edinen tarafından, küçükken en az beş yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilmiş ve diğer haklı sebepler mevcut ve evlât edinilen, en az beş yıldan beri evlât edinen ile aile hâlinde birlikte yaşamakta iseler evlat edinme kararı verilebilecektir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ...'ın .../İstanbul'da; davalı ...'in ise İzmit/Kocaeli'nde ikamet ettiği, yani davacı ile davalının en az beş yıldan beri aile hâlinde birlikte yaşamadıkları, tanık beyanlarında da bu yöne dair bir bilgi olmadığı, küçükken okul harçlığı vermenin en az beş yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilme şartını karşılamadığı gibi sosyal inceleme uzmanından alınan rapora göre davacının asıl amacının menkul ve gayrimenkullerinin ileride davalı tarafından sahiplenilmesi olduğu, bu amaca ulaşmak için davalının mutlak surette evlat edinilmesine gerek olmadığının görüş olarak bildirildiği anlaşılmaktadır. O halde tüm bu açıklamalar ışığında; ergin olan davalının evlat edinilmesi için TMK'nın 313.maddesinde sayılan şartların hiçbirisinin somut olayda gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu evlat edinme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.