Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2017/16935 · K. 2019/10218

8. Ceza Dairesi         2017/16935 E.  ,  2019/10218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; 26.02.2014 tarihli duruşmada yüze karşı verilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 06.03.2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Mala zarar verme suçunun kasten veya olası kast ile işlenebileceği, taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı, olası kastla mala zarar verme suçunun işlenebilmesi için, sanığın gerçekleşmesi muhtemel sonuçları öngörmesine rağmen bu sonuçları kabullenmesi, neticenin gerçekleşmesine aldırmaması ve eylemine "olursa olsun" bilinciyle devam etmesi gerektiği, taksirde ise kendi yetenekleri, algılama gücü, tecrübeleri, bilgi düzeyi ve içinde bulunduğu koşullar altında objektif olarak var olan dikkat ve özen yükümlülüğünü öngörebilecek ve yerine getirebilecek durumda olması, ancak neticenin istenmemesine rağmen sonucun meydana gelmesi gerektiği, somut olayda, apartmanın üst katında oturan sanığa ait dairenin tuvaletinden alt katta oturan katılana ait dairenin tuvalet ve banyosuna 2 yıla yakın süreyle su sızıntısı meydana geldiği, arızanın giderilmesi hususunda yapılan tüm uyarılara rağmen sanığın arızayı gidermediği, sızıntı nedeniyle katılana ait dairenin tuvalet ve banyosunda zarar meydana geldiği anlaşılmakla, su sızıntısı nedeniyle meydana gelen zararın sanığın ihmali davranışından kaynaklandığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında, sorunun binanın genel yapısı ile ilgili olduğunu, inşaat firması ile sorunu çözmeye çalıştığını, zarar verme kastının bulunmadığını beyan etmesi ve aksine delil bulunmaması karşısında, kasten işlenebilen mala zarar verme suçuna ilişkin eylemin taksir düzeyinde olduğu ve mala zarar verme suçunun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, sanığın yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.